20 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: истицы Куриленко О.А., представителя истицы Рыженкова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Ольги Анатольевны к Баевой Ирине Владимировне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных затоплением жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Куриленко О.А. обратилась в суд с иском к Баевой И.В. о возмещении материального ущерба в сумме 67335 руб. и компенсации морального вреда - 3000 руб., причиненных затоплением горячей водой 23.08.2009 года по вине собственника квартиры Номер обезличен Баевой И.В. принадлежащего ей жилого помещения - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... В результате затопления ей причинен материальный ущерб на сумму 57859,55 руб., что подтверждается заключением специалиста. Кроме того, она понесла дополнительные расходы: на оплату услуг специалиста – 6400 руб., почтовые услуги – 288,85 руб., юридические услуги – 650 руб., оплату выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество – 130 руб., оплату государственной пошлины – 2006,57 руб.. В связи с затоплением квартиры ей причинен моральный вред, т.к. по приезду из отпуска они с дочерью оказались в затопленной квартире, в которой стояла вода, была сильная влажность и запах плесени, в течение недели квартира была непригодна к проживанию.
В судебном заседании истица Куриленко О.А., ее представитель Рыженков С.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Ответчица Баева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, о причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... является Куриленко О.А., собственником квартиры Номер обезличен в том же доме – Баева И.В..
23.08.2009 года квартира истицы была затоплена горячей водой из квартиры Номер обезличен, в которой вырвало кран буксу ГВС. Согласно акта, составленного непосредственно после затопления 27.08.2009 года квартира истицы была затоплена полностью: в ванной – на потолке и стенах желтые пятна и разводы, деформирован плинтус; в комнате – деформирован оргалит, которым оббит вход в комнату и стены; отслоились обои; отслоилась потолочная плитка; в кухне – провисла потолочная плитка; обои отслоились; в прихожей – вздулись обои.
Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы; актом от 27.08.2009 года; свидетельством о регистрации права собственности; выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ответом Баевой И.В. от 05.09.2009 года на претензию Куриленко О.А., поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ....
Согласно заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 14.09.2009 года № 3119/09 в результате залива квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... из вышерасположенной квартиры повреждена отделка помещений кухни, комнаты и санузла. Кроме тех повреждений, которые отражены в акте от 27.08.2009 года, в данном заключении также указано на то, что: в кухне - под линолеумом на полу деформированы плиты ДВП, имеет место отслоение окрасочного слоя, плиты влажные и имею запах гниения; дверная коробка и дверное полотно имеют повреждения, дверное полотно насыщено влагой, деформировано и не закрывается; в комнате - под линолеумом на полу деформированы плиты ДВП, имеет место отслоение окрасочного слоя, плиты влажные и имею запах гниения. Стоимость ремонта квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... составляет 57860 руб..
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 11/7-2 от 03.03.2010 года в результате залива квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 37924 руб., стоимость строительных материалов – 9665 руб. (всего 47589 руб.). В данном заключении не отражено: в жилой комнате - состояние пола; в кухне – состояние пола под линолеумом и состояние дверного полотна; в коридоре - состояние пола под линолеумом. Ремонт покрытия пола из плит ДВП в отличие от заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» не включен в перечень необходимых работ, между тем, фотографии, приложенные к заключению (№ 16) свидетельствуют о том, что покрытие пола из ДВП имеет повреждения.
В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт затопления квартиры истицы 23.08.2009 года горячей водой из квартиры, принадлежащей ответчице, в результате неисправности кран-буксы ГВС на кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... данный факт и свою вину не отрицала, доказательств, опровергающих данный факт, не представила. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы к ответчице о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.
При определении подлежащего возмещению материального ущерба, суд учитывает заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 14.09.2009 года и заключение эксперта ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 03.03.2010 года, принимая во внимание содержащиеся в них противоречивые сведения о состоянии полов в квартире истицы в части повреждений плит ДВП и линолеума. Между тем в судебном заседании установлено, что на момент затопления квартиры истицы дома не было и заявка о затоплении поступила от жильцов квартиры № 28, которая была в свою очередь затоплена из квартиры истицы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истицы о том, что покрытие полов из ДВП в ее квартире было повреждено, что подтверждается актом о затоплении и заключением специалиста от 14.09.2009 года.
На основании изложенного, учитывая указанные противоречия, даты составления заключений, различия в методиках определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, суд считает необходимым определить размер подлежащего возмещению ущерба в сумме 52000 руб., что составляет среднее значение между выводами указанных заключений.
В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате затопления истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в силу нарушения ее неимущественных прав на благоприятные и безопасные условия проживания в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с чем, суд находит требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, а также характер и степень нравственных страданий (длительное время истица была вынуждена проживать в квартире с повышенной влажностью, мокрыми вещами и неприятным запахом).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат также взысканию подтвержденные документально и признанные судом необходимыми, понесенные Куриленко О.А., расходы: на оплату услуг специалиста – 6400 руб., почтовые услуги – 288,85 руб., юридические услуги – 650 руб., выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество - 130 руб., оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований – 1960 руб., а всего 9428,85 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куриленко Ольги Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Баевой Ирины Владимировны в пользу Куриленко Ольги Анатольевны в возмещение материального ущерба 52000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы в сумме 9428 рублей 85 копеек, а всего 64428 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Куриленко О.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Жельнио Е.С.
Копия верна: судья Жельнио Е.С.