Дело № 2-1143/2010 г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием представителя ответчика Новикова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голятина Романа Александровича к Дальневосточному управлению внутренних дел на транспорте МВД России о взыскании незаконно удержанной суммы денежного довольствия и денежной компенсации за проезд,
У С Т А Н О В И Л :
Голятин Р.А. обратился в суд с иском к Дальневосточному управлению внутренних дел на транспорте МВД России взыскании незаконно удержанной суммы денежного довольствия и денежной компенсации за проезд, в обоснование указав, что является сотрудником .... В октябре 2009 года по воинским перевозочным документам на себя и членов своей семьи супругу ... приобрел авиабилеты для проезда к месту проведения лечебно-оздоровительного отдыха и обратно по маршруту Владивосток – Сеул – Банкок и обратно. Дополнительно за наличный расчет на сумму 4716,00 руб. был приобретен авиабилет на сына ... Перевозочные документы и авансовый отчет на оплату билетов были сданы в финансово-экономический отдел ДВ УВДТ МВД России. Ответчиком к оплате были приняты авиабилеты на него и одного члена семьи ... компенсация за авиабилеты на ... не выплачена, использование воинские перевозочных документов на ... признано необоснованным. Из его денежного довольствия удержана стоимость авиабилетов на сына в размере 30184,00 руб.. Основанием к отказу в оплате проезда послужило то, что оплата производится только в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. С принятым решением не согласен, поскольку с семьей выезжал на оздоровительный отдых.
Истец Голятин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд находит возможным удовлетворить.
Представитель ответчика Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте МВД России Новиков Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу на основании рапорта был предоставлен отпуск с выездом на санаторно-курортное лечение, для чего были выданы воинские перевозочные документы на приобретение билетов в соответствии с ч.7 ст.46 Положения «О службе в органах внутренних дел». В дальнейшем было установлено, что перевозочные документы выданы и использованы необоснованно, поскольку поездка не была связана с получением санаторно-курортного лечения, а являлась туристической.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Голятин Р.А. имеет звание ... и проходит службу в должности ..., являющегося структурным подразделением Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте МВД России.
На основании рапорта истца о предоставлении отпуска с выездом с семьей на санаторно-курортное лечение в г.г.... от 16.10.2009 года, Голятину Р.А. был предоставлен отпуск в период с 07.11 по 09.12.2009 года и выданы перевозочные документы на него и членов его семьи.
По окончанию отдыха истцом в ФЭО ДВ УВДТ МВД России был сдан авансовый отчет с приложением необходимых документов, однако приняты были лишь документы на него самого и одного члена семьи супругу ... В выплате компенсации на приобретение билетов на сына ... в сумме 4716 руб. отказано, а за март 2010 года из денежного довольствия удержаны денежные средства в сумме 30184,00 руб. - стоимость билетов на проезд сына Голятина Андрея.
Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о назначении на должность от Дата обезличена года, положением о ..., справкой от 19.04.2010 года, рапортами, отпускным удостоверением, туристской путевкой, договором о реализации туристского продукта, билетами, квитанциями, авансовым отчетом, расчетным листком, письмами.
В соответствии со ст.ст.45-46 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-I сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно. Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.
В силу положений п/п «б» п.2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел …, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 года N 716 Министерство внутренних дел Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом членов семей сотрудников на основаниях, установленных для сотрудников, к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года); при следовании по путевке в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Согласно п.2, 4 Правил предоставления путевок на санаторно-курортное лечение отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года N 911 путевки предоставляются на безвозмездной основе за счет средств соответствующих федеральных органов исполнительной власти в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной комиссии) по месту лечения о нуждаемости в санаторно-курортном лечении. При отсутствии санаториев необходимого профиля системы МВД России, санаторно-курортных учреждений системы таможенных органов санаторно-курортное лечение осуществляется на договорной основе в санаторно-курортных учреждениях необходимого профиля, имеющих соответствующую лицензию на медицинскую деятельность.
Согласно п.п.1, 6 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел…, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.2002 года № 667 возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел РФ и членов их семей осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы; возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск документов: подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки); подтверждающих факт пребывания (отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении).
Судом установлено, что 27.10.2009 года Голятиным Р.В. был заключен договор с ОАО ... на реализацию туристского продукта (код 06100 – туристические услуги) в ..., вид путешествия определен как лечебно-оздоровительный отдых. Согласно п.2 договора дополнительно в ходе тура предоставляются услуги по оздоровлению.
Между тем, в данном договоре не указано какие именно услуги по оздоровлению должны были быть оказаны истцу и членам его семьи (перечень услуг). Иных доказательств, подтверждающих наличие у учреждения, в котором отдыхали Голятины права (полномочий, лицензии) на оказание медицинских, лечебных, оздоровительных услуг, а также фактическое получение таких услуг в период отдыха, истцом не представлено.
Приказ МВД РФ от 25.07.2002 года N 701 «Об организации в системе МВД России оздоровительного туристского отдыха» на который истец ссылается в обоснование иска кроме рекомендаций по организации оздоровительного туристского отдыха сотрудников органов внутренних дел РФ на объектах туристского отдыха, не входящих в систему домов отдыха и туристских баз МВД России, устанавливает (п.3.3), что возмещение расходов, связанных с приобретением проездных документов лицами, выезжающими в туристские поездки, осуществляется в размерах и в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России для сотрудников, военнослужащих, пенсионеров МВД России и членов их семей при следовании к месту проведения очередного отпуска и обратно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения Голятиными на отдыхе в Таиланде услуг по санаторно-курортному и (или) лечебно-оздоровительному отдыху не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что оснований для оплаты проезда к месту проведения отдыха всем членам семьи истца у ответчика не было. В возмещении расходов на проезд несовершеннолетнего сына истца в сумме 4716,00 ответчик отказал правомерно.
Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика 30184,00 руб., удержанных из его денежного довольствия за март 2010 года.
В силу положений ст.11 ТК РФ нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом РФ от 18.04.1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1.
Поскольку ни Законом РФ «О милиции», ни Положением о службе в органах внутренних дел РФ не урегулирован вопрос по удержаниям, производимым из денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, к спорным правоотношениям подлежит применению положения Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.137 ТК РФ Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В судебном заседании предусмотренные законом основания для производства работодателем удержаний из денежного довольствия истца не установлены, в связи с чем, данные действия являются незаконными, и удержанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о том, что воинский перевозочный документ на несовершеннолетнего сына истца был выдан ошибочно, поэтому затраченные денежные средства подлежат возмещению за его счет, суд находит необоснованными, поскольку неправомерных действий со стороны истца судом не установлено. В своем первоначальном рапорте истец указал, что он с семьей планирует выехать на санаторно-курортное лечение в ..., однако работодателем не были истребованы от него какие-либо дополнительные документы, подтверждающие приобретение путевки именно в санаторно-курортное учреждение для разрешения вопроса по оплате проезда (доказательств обратного не представлено).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Голятина Романа Александровича к Дальневосточному управлению внутренних дел на транспорте МВД России о взыскании незаконно удержанной суммы денежного довольствия и денежной компенсации за проезд удовлетворить частично.
Взыскать с Дальневосточного Управления внутренних дел на транспорте МВД России в пользу Голятина Романа Александровича удержанную сумму денежного довольствия в размере 30184 рубля 00 копеек.
Взыскать с Дальневосточного Управления внутренних дел на транспорте МВД России в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1105 рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Голятину Р.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Жельнио Е.С.