взыскание задолженности по заработной плате



Дело № 2-1344/2010 г.Хабаровск

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 августа 2010 года

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,

с участием: прокурора Ступаковой М.Н., истца Купченко С.В., представителя ответчика Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах Купченко Сергея Васильевича к ООО «Финансово-строительный союз» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и внесении записей о приеме и увольнении,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района г.Хабаровска обратился в суд с иском в интересах Купченко С.В. к ООО «Финансово-строительный союз» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-март 2010 года в сумме 1129 руб., заработной платы за период простоя по вине работодателя за период с 15.03.2010 года по 30.06.2010 года в сумме 16888 руб., а также возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и внесении записей о приеме на работу и увольнении (датой которого является день выдачи трудовой книжки). В обоснование иска прокурор указал, что Купченко С.В. был фактически допущен к работе в феврале 2010 года и работал до середины марта, после чего находился в вынужденном простое, трудовая книжка ему до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании прокурор Ступакова М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Купченко С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в январе 2010 года написал заявление о приеме на работу в ООО «Финансово-строительный союз», 10.02.2010 года отдал работодателю трудовую книжку и приступил к работе, работал до 15.03.2010 года, заработную плату получил в размере Номер обезличен руб.. С 15.03.2010 года он не работает, однако трудовая книжка ему до настоящего времени не возвращена.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительный союз» Козлов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что Купченко С.В. на работу не принимался, а работал в период с 10.02 по 15.03.2010 года по гражданскому договору, который в письменной форме с ним не заключался. Поскольку работы не стало, с 15.03.2010 года истец работать перестал, его увольнение не оформлялось, поскольку на работу он также не принимался. Работник ООО «Финансово-строительный союз» ... Федосеев А.В. зачем-то взял у истца трудовую книжку, которая хранилась в офисе, а потом ее вместе с другими забрал Палшков С.В., который работником предприятия не является и отказывается возвращать трудовые книжки.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.15-16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, которые возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что Купченко С.В. с ведома и по поручению работодателя был фактически допущен к работе 10.02.2010 года, в связи с чем, несмотря на отсутствие надлежащего оформления (заключения договора в письменной форме, издания приказа о приеме на работу), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Доводы представителя ответчика о том, что Купченко С.В. выполнял работу по гражданско-правовому договору не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.132, 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу требований ст.ст.133-133.1 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (с изменениями на 24.07.2009 года) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года установлен в сумме 4330 руб. в месяц.

В целях реализации Соглашения о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством Хабаровского края от 29.01.2009 года N 17.2-51 Постановлением Правительства Хабаровского края от 03.07.2008 года № 158-пр (с изменениями от 13.02.2009 года) – с 01.01.2009 года работникам государственных учреждений Хабаровского края минимальная заработная плата установлена в сумме 5629 руб..

Судом не установлен размер заработной платы, определенный сторонами при возникновении между ними трудовых правоотношений, заработная плата была выплачена истцу однократно в марте 2010 года в сумме Номер обезличен руб., что стороны подтвердили в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.196 ТК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Хабаровского края (5629 руб.) в общей сумме Номер обезличен руб. (1129 руб. - за февраль-март 2010 года, 16888 руб. – оплата периода простоя с 15.03 по 30.06.2010 года). Расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцом суд находит правильным. Факт простоя по вине работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что истец перестал работать, поскольку работа ему не предоставлялась, трудовые отношения в установленном законом порядке прекращены не были, трудовая книжка не выдана до настоящего времени.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Факт получения работодателем трудовой книжки истца и невозвращения ее до настоящего времени нашел свое подтверждение в судебном заседании пояснениями сторон. Доводы представителя ответчика о том, что он не давал распоряжения прорабу собирать трудовые книжки, а в настоящее время трудовая книжка истца находится у лица, не являющегося работником ООО «Финансово-строительный союз», не являются основанием для отказа в иске, поскольку ответственность за действия работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей (каковым является Федосеев) и обязанность за обеспечению сохранности трудовых книжек лежит на работодателе.

В соответствии с п.п.2, 31-32, 35, 41, 45 #G0Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», а также Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерство труда и социального развития РФ от 10.10.2003 года N 69 - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В нарушение вышеназванных норм ответчиком при прекращении трудовых отношений трудовая книжка истцу не выдана, не обеспечены надлежащие условия для ее хранения, записи о приеме, увольнении и характере выполняемой работы не внесены.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, выдать трудовую книжку с внесением в нее сведений о принятии на работу в ООО «Финансово-строительный союз», характере выполняемой Купченко С.В. работы, а также даты увольнения являющейся датой выдачи трудовой книжки.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжка находится у другого лица и возможно утрачена, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, в случае установления факта утраты трудовой книжки на работодателе лежит обязанность выдать дубликат трудовой книжки. Порядок и способ исполнения решения суда могут быть изменены по заявлению сторон, в соответствии со ст.434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах Купченко Сергея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Финансово-строительный союз» в пользу Купченко Сергея Васильевича задолженность по заработной плате в сумме Номер обезличен рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Финансово-строительный союз» государственную пошлину в доход государства в сумме 720 рублей 68 копеек.

Обязать ООО «Финансово-строительный союз» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, выдать Купченко Сергею Васильевичу трудовую книжку с внесенными в нее записями о принятии на работу в ООО «Финансово-строительный союз», характере выполняемой работы и даты увольнения соответствующей дате выдачи трудовой книжки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2010 года.

Судья /подпись/ Жельнио Е.С.

Копия верна: Судья Жельнио Е.С.