взыскание задолженности по кредиту



Дело № 2-1503/2010 г.Хабаровск

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 августа 2010 года

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Марковой Е.,

с участием ответчиков: Попова В.В., Ромашиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Попову Вадиму Валерьевичу, Иорданову Георгию Викторовичу, Ромашиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Попову В.В., Ромашиной Н.В., Иорданову Г.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 126579,76 руб., в обоснование указав, что 24.03.2006 года между истцом и Поповым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. сроком до 23.03.2011 года под 25 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита были приняты поручительства Ромашиной Н.В., Иорданова Г.В.. В нарушение условий договора платежи заемщиком вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд находит возможным удовлетворить.

Ответчики Попов В.В. и Ромашина Н.В. исковые требования признали, суду пояснили, что задолженность возникла из-за кризиса, до конца года они планируют ее погасить.

Ответчик Иорданов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.03.2006 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Поповым В.В. был заключен договор потребительского кредита Номер обезличенР о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. сроком до 23.03.2011 года под 25 % годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.3, 7.1 данного договора погашение кредита производится по графику в соответствии с Приложением к настоящему договору; уплата процентов производится ежемесячно; в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита, уплаты процентов, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.2 указанного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов, в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик представил кредитору поручительства Ромашиной Н.В., Иорданова Г.В., с которыми 24.03.2006 года были заключены договоры поручительства Номер обезличенНомер обезличенР и Номер обезличен (соответственно). Данные договоры (п.2.1) предусматривают солидарную ответственность поручителей и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, при этом поручители (п.2.8) согласны с правом кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать всю сумму задолженности.

В судебном заседании установлено, что Попов В.В., являющийся заемщиком по кредитному договору, погашение кредита и процентов производит нерегулярно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21.05.2010 года составила 126579,76 руб., в том числе долг по кредиту – 97523,10 руб., долг по процентам – 29056,66 руб.. Расчет, представленный истцом, суд находит правильным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст.810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, учитывая, что Поповым В.В. нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать солидарно с Попова В.В., Ромашиной Н.В. и Иорданова Г.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» долг по кредитному договору в общей сумме 126579,76 руб..

С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в долевом порядке (в равных долях) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Вадима Валерьевича, Иорданова Георгия Викторовича, Ромашиной Натальи Владимировны в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 126579 рублей 76 копеек.

Взыскать с Попова Вадима Валерьевича в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1243 рубля 86 копеек.

Взыскать с Ромашиной Натальи Владимировны в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1243 рубля 86 копеек.

Взыскать Иорданова Георгия Викторовича в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1243 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.08.2010 года.

Судья Жельнио Е.С.