Дело № 2-1065/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., с участием истца Скляр В.Л., представителя ответчика Слободенюк С.Ф., при секретаре Кеба В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр Владимира Львовича к ООО Финансово-строительная компания «Мыс», Комогорцеву Андрею Геннадьевичу об устранении дефектов строительства, выявленных в процессе эксплуатации, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скляр В.Л. обратился в суд с иском к ООО Финансово-строительная компания «Мыс» (ООО ФСК «Мыс»), как застройщику жилого дома, и Комогорцеву А.Г., как собственнику квартиры Номер обезличен, указав, что проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: ..., ... корп.1, .... По первоначальному проекту, согласно выкипировки из проектной документации поэтажного плана от 2001 года, по первоначальному проекту, расположение входной двери в квартиру Номер обезличен было полностью углубленным в квартиру под прямым углом, а по техническому паспорту от Дата обезличена года при сдаче объекта в эксплуатацию расположение входной двери в квартиру Номер обезличен выдвинуто на территорию общего коридора, что в свою очередь создало неудобства при открывании дверей обоих квартир, поскольку они блокируют друг друга, при открытой двери квартиры Номер обезличен не возможно выйти из его квартиры, одновременно двери открыть невозможно, что влечет опасность причинения вреда здоровью, как его, так и другим жильцам дома, в связи с чем, они боятся за свою жизнь и здоровье, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Данная перепланировка, единственная в своем роде, поскольку похожие, в жилом комплексе отсутствуют. Она произведена с ведома ее владельца Комогорцева А.Г., который отказывается урегулировать спор во внесудебном порядке. Закон запрещает установку дверей таким способом. Он неоднократно обращался в различные компетентные организации по данному поводу, где Орган пожарного надзора Краснофлотского и ...ов ... подтвердил отступление от проекта, совершенное на этапе строительства. Просит обязать ответчика устранить дефекты, выявленные в процессе эксплуатации и произвести перепланировку входного проема в квартиру Номер обезличен по проектной документации с углублением под прямым углом в квартиру. Взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация – ТСЖ «Стрела».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Суду пояснил, что перенос стены квартиры Номер обезличен Комогорцевым А.Г. был произведен в общий коридор, там самым были забраны общие метры. Эта перепланировка была выполнена ответчиком на момент его заселения. Раньше он не обращал на данную перепланировку внимания, входная дверь ответчика также открывалась по другому и тоже мешала. Не согласен с тем, что стена квартиры Номер обезличен выдвинута в общий коридор, а не с направлением открывания входной двери ответчика. Ранее он не обращался в суд по причине, что писал обращения по устранению нарушений в другие организации и ждал ответов, в связи с чем прошло много времени. Когда подписывал акт приема-передачи своей квартиры на этаж не поднимался, потом некоторое время там не жил, делал ремонт, и тогда стена квартиры Номер обезличен была выдвинута в коридор. На его вопрос к ответчику о том, зачем он перенес стену своей квартиры, Комогорцев А.Г. отвечал, что ему так захотелось.
Представитель ответчика ООО ФСК «Мыс» в судебное заседание не явился. На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ООО ФСК «Мыс» введена процедура банкротства-внешнее управление. Внешний управляющий Михайловский А.С. о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее представленному отзыву л.д.46), ООО «ФСК «Мыс» с требованиями не согласен, указав, что план 8-го этажа жилого комплекса расположенного в ... по ..., с которым истец был ознакомлен при заключении договора долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года идентичен с техническим паспортом жилого помещения от Дата обезличена года составленному КГУП «БТИ» накануне сдачи дома в эксплуатацию. Техпаспорт подтверждает, что застройщиком на этапе строительства какие-либо изменения в проектную документацию не вносились.
Согласно отзыву внешнего управляющего ООО ФСК «Мыс» (приобщен к материалам дела), дверной проем квартиры Номер обезличен по желан6ию дольщика был согласован с Проектной мастерской «Атриум» генеральным проектировщиком дома Номер обезличен по ... ..., и выполнен на стадии строительства. Фактическая передача квартиры истцу Скляр В.Л. была осуществлена по соглашению об исполнении договора, квартира принята без замечаний, в связи с чем полагает, что претензии Скляр В.Л. к ООО ФСК «Мыс» безосновательны.
Ответчик Комогорцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Слободенюк С.Ф. иск не признал, пояснив, что на момент передачи квартиры в собственность истцу никаких разногласий и претензий ответчику не заявлялось. Квартира Номер обезличен, а также дом Номер обезличен корп.1 по ... были приняты всеми соответствующими службами, в том числе и пожарными. Доверитель самовольно дверной проем не перепланировал, расположение квартир и входных проемов соответствует проектной документации. Требования истца направлены в отношении имущества Комогорцева А.Г., чем нарушают право распоряжения, владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Его доверитель претензий к застройщику не имеет, просит в иске отказать в полном объеме. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку сдача-приемка дома и квартир произведена в 2004г.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Стрела» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможны рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ТСЖ «Стрела» Шумская Т.Ю. суду пояснила, что они являются управляющей организацией. Вся документация на дом была передана им от ООО ФСК «Мыс», которое сейчас банкротится. В суд представлены план проектной документации этажа, где расположены квартиры истца и ответчика, а также тех.паспорт. По данным документам видно, что вход в квартиру ответчика относительно первоначального проектного плана был изменен. Когда и с кем производились согласования, не знает.
Опрошенный в судебном заседании специалист Отдела государственного пожарного надзора Краснофлотского и ...ов ... Попкова В.В. суду пояснила, что если входная дверь квартиры Номер обезличен была изначально установлена таким образом, то ее положение изменять нельзя. Кроме того, если бы имелись нарушения требований пожарной безопасности при сдаче завершенного объекта, то орган пожарного государственного надзора в лице начальника надзорной деятельности по ... при ГУ ГОЧС по ... акт приемки законченного строительством объекта не подписал. Имеющийся в материалах дела акт подписан начальником отдела надзорной деятельности по городу Хабаровску при ГУ ГОЧС по ... Высоцким В.В. Соответственно, нарушений требований пожарной безопасности при сдаче дома, не было. Кроме того, предоставленная выписка из СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» указывает, что направление открывания дверей для многоквартирных жилых домов, не нормируется.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
Скляр В.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... корп.1, .... Комогорцеву А.Г. на праве собственности принадлежит рядом расположенная квартира Номер обезличен по ... корп.1 в .... Застройщиком дома является ООО ФСК «Мыс».
Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права Номер обезличен АБ 036117, ... л.д.8, 49); договорами долевого участия в строительстве дома по ... Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.6, 50).
Согласно имеющихся в материалах дела поэтажного плана из журналов проектной документации л.д.138, 139), а также поэтажному плану (9 этаж) кор.1 по ... л.д.129) и проекту перепланировки квартиры Номер обезличен от 2003 года л.д.128), расположение входных дверных проемов квартир Номер обезличен, 31 было предусмотрено проемом и согласовано Дата обезличена года, о чем имеется соответствующая подпись.
По сообщению начальника ОГПН Краснофлотского и ...ов ... от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.83), государственным инспектором проведено обследование на наличие нарушений пожарной безопасности при расположении входных дверей квартир Номер обезличен и Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., корпус 1 в .... По результатам обследования установлено, что двери квартир Номер обезличен и 31 открываются по направлению из квартир в общий коридор, что ухудшает условия эвакуации из обеих квартир, так как открытая дверь квартиры Номер обезличен препятствует свободному открыванию дверей из соседней квартиры Номер обезличен и наоборот. Согласно п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ», запрещается изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. В то же время согласно п.6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не нормируется, направление открывания дверей для помещений многоквартирных жилых домов. В ходе обследования проект на жилой дом не предоставлялся и не изучался.
Из сообщения КГУП «...инвентаризация» от Дата обезличена года л.д.127) следует, что расположение входных дверей проемов квартир Номер обезличенНомер обезличен, 31 предусмотрено проектом и согласовано Дата обезличена года по первичной технической инвентаризации дома.
Согласно сообщения Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от Дата обезличена года л.д.125) жилой комплекс по ... в ... введен в эксплуатацию в 2004 году (акт приемочной комиссии зарегистрирован инспекцией государственного Архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края от Дата обезличена года Номер обезличенА2182-04, л.д.209-220), решением приемочной комиссии предъявленный к приемке объект «5-14 этажный жилой комплекс по ... с административными помещениями с устройством подземных гаражей-стоянок» ... выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и готов к вводу в эксплуатацию.
Таким образом, на момент приемки объекта в эксплуатацию факты отступлений от
проектной документации (в том числе в расположении входных дверей квартир) не были установлены, согласно п.п.5.21*, 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» общие требования противопожарной защиты помещений, были соблюдены, что подтверждено в судебном заседании инспектором отдела гос.пожарнадзора по Краснофлотскому и ...м ... Попковой В.В.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Правовыми нормами ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О пожарной безопасности», установлены правовые, экономические и социальные основы обеспечения защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности в Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что все имеющиеся в материалах дела документы, а также пояснения лиц, указывают на то, что данная конфигурация стен и других проемов была изменена на этапе строительства и согласована проектной организацией.
Так в материалах дела л.д.209) имеется акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по состоянию на Дата обезличена года, согласно которого исполнителем работ ООО «Мыс» предъявлен комиссии к приемке объект «5-14 этажный жилой комплекс по ... с административными помещениями с устройством подземных гаражей-стоянок» .... Решением приемочной комиссии л.д.216) установлено, что предъявленный к приемке вышеуказанный объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и готов к вводу в эксплуатацию. В данном акте имеются соответствующие подписи членов комиссии, в том числе Органов пожарного государственного надзора, Государственного санотарно-Эпидемиологического надзора, Государственного экологического надзора, Госархстройнадзора России, Главного управления ГО ЧС Хабаровского края, Департамента архитектуры, строительства и землепользования, что указывает на соответствие жилого помещения, в том числе расположения дверных проемов девятого этажа вышеуказанным нормам.
В соответствии с имеющимися в материалах дела ответами и разъяснениями Отдела государственного пожарного надзора по Краснофлотскому и ...у ... л.д.27, 83), проведенным обследованием квартир Номер обезличен, 31 дома Номер обезличен по ..., корпус 1 в ... установлено, что двери данных квартир открываются по направлению из квартир в общий коридор, что ухудшает условия эвакуации из обеих квартир, так как открытая дверь квартиры Номер обезличен препятствует свободному открыванию дверей из соседней квартиры Номер обезличен и наоборот. Согласно п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ», запрещается изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. В то же время согласно п.6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не нормируется, направление открывания дверей для помещений многоквартирных жилых домов.
Опрошенным в судебном заседании специалистом Отдела Государственного пожарного надзора по Краснофлотскому и ...у ... Попковой В.В. подтверждено, что изменять направление входной двери, устанавливать дополнительные двери, в отступление от проекта, нельзя; имеющиеся в материалах дела поэтажные планы, технический паспорт и акт приемки указывают на соответствие жилого дома действующим Правилам пожарной безопасности и указанному СНиПу.
Учитывая, что расположение входных дверных проемов квартир Номер обезличен, 31 было предусмотрено проектом и согласовано Дата обезличенаг. до первичной технической инвентаризации дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела поэтажным планом 9 этажа ... (корпус 1) по ... в ... и проектом перепланировки 2-х комнатной квартиры (Номер обезличен), дом был сдан в эксплуатацию в соответствии с проектным документом, соответственно отступлений от установленных норм и правил пожарной безопасности не имелось. Данное обстоятельство было подтверждено подписями уполномоченных лиц соответствующих организаций, осуществляющих приемку объекта.
Первоначальные изменения в проекте были внесены дольщиками на этапе строительства и согласованы с застройщиками и соответствующими проектными организациями, что подтверждается сообщениями ООО ФСК «Мыс» от Дата обезличена года л.д.28), КГУП «...инвентаризация» от Дата обезличена года л.д.127).
На основании изложенного, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав истца расположением и направлением открывания входной двери квартиры Номер обезличен, которое соответствует проекту правилам и нормам пожарной безопасности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Скляр В.Л. об устранении дефектов строительства.
На основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими права гражданина. Поскольку судом не установлено в действиях ответчика ООО ФСК «Мыс» нарушений прав Скляр В.Л., основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют. В отношении ответчика Комогорцева А.Г. данные требования заявлены безосновательно, поскольку возмещение морального вреда может быть возложено в случаях, предусмотренных законом. Закон «О защите прав потребителей» не регулирует отношения между гражданами - физическими лицами.
Учитывая, что требования о взыскании штрафа, в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей», являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, заявленное ходатайство представителя ответчика Слободенюк С.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как в силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Возражения истца о том, что он обращался в различные инстанции и не знал о том, что можно обратиться за разрешением возникшего спора непосредственно в суд, не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, также как и не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности за Скляр В.Л. от Дата обезличена года л.д.8), соглашению об исполнении договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7), право на обращение Скляр В.Л. за защитой нарушенного права возникло в 2005 ... заявлен Скляр В.Л. Дата обезличена года, в то время как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, после сдачи объекта в эксплуатацию указанные изменения, а именно перепланировка входного проема в квартире Номер обезличен уже имелась.
При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скляр Владимира Львовича к ООО Финансово-строительная компания «Мыс», Комогорцеву Андрею Геннадьевичу об устранении дефектов строительства, а именно демонтировать дверь квартиры Номер обезличен и произвести установку входного проема в квартиру Номер обезличен в соответствии с проектной документацией с углублением под прямым углом в квартиру, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010г.
Судья Е.Ю. Якубанец