Дело № 2-1443/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Есудебного заседания
9 августа 2010 года Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Опалей С.Н.
при секретаре Макеевой К.В.
с участием представителя истца Кошкаревой А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена г.,
в ходе предварительного судебного слушания гражданского дела по иску Мамыкиной Ирины Васильевны к ООО «Стройдормелиорация» об устранении препятствий в осуществлении права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Мамыкина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройдормелиорация» об устранении препятствий в осуществлении права собственности, обосновав тем, что является собственником железнодорожной ветки, угольной эстакады и складского помещения расположенных по адресу: ..., ..., .... Ж/д ветка и примыкающая к ней угольная эстакада граничат с соседними подкрановыми путями и складом ответчика. Имущество ответчика огорожено металлическим забором, которым в свою очередь огорожен и принадлежащий ей железнодорожный путь, единственный доступ к ж\д ветке возможен через ворота в заборе, ключи от которого находятся у ответчика. Ответчик размещает автомобильную технику и прочее свое имущество в пределах подъездного пути, расположенного между ж\д веткой и крайней правой границей забора. Возведенный забор нарушает ее право собственности в части беспрепятственного доступа к имуществу, в связи с чем, просит обязать ответчика убрать автотехнику и иное имущество в пределах подъездного пути между ж\д веткой и крайней правой границей забора, а также убрать забор, огораживающий железнодорожную ветку.
В судебном заседании представитель истицы Мамыкиной И.В. – Кошкарева А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила что дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, поскольку юридический адрес ответчика: ..., ..., ...-1, ...-3, о чем не было известно ранее.
Представитель ООО «Стройдормелиорация» в судебное заседание не явился, однако представили в суд отзыв, в котором указали, что их юридический адрес ..., ..., ...-1, ...-3.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 33 ч.2 п.п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку юридический адрес ответчика значится: ..., ..., ...-1, ...-3, а значит, дело не может быть рассмотрено данным судом.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело по подсудности ...ному суду ..., по месту нахождения организации ответчика ..., ..., ...-1, ...-3, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 166, 224 -225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Мамыкиной Ирины Васильевны к ООО «Стройдормелиорация» об устранении препятствий в осуществлении права собственности, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Хабаровский районный суд г. Хабаровска.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья: (подпись)
Определение вступило в законную силу 20.08.2010 года
Копия верна: Судья Опалей С.Н.