о взыскании стоимости ремонта жилого помещения

Дело № 2-1334/2010 г.Хабаровск

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2010 года

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С.

при секретаре Касьяновой Е.В.

с участием представителя ответчика Быковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбеева Михаила Павловича к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании стоимости ремонта жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Тарбеев М.П. обратился в суд с иском к ФБУ – Управление Дальневосточного военного округа о взыскании стоимости ремонта жилого помещения в сумме 216099 руб., в обоснование указав, что ответчик предоставил ему как ... квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области. В соответствии с действующим законодательством переданная ему квартира должна отвечать санитарно-техническим требованиям (с чистовой отделкой, оборудована плитой и сантехническим оборудованием). Однако квартира была передана ему без чистовой отделки, в состоянии не пригодном для проживания, в связи с чем, ремонт был произведен им за свой счет.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец Тарбеев М.П. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд находит возможным удовлетворить.

Представитель ответчика ФБУ – Управление Дальневосточного военного округа Быкова С.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что квартира была предоставлена Тарбееву М.П. как ..., чистовая отделка квартиры не производилась, однако истец с этим согласился и принял квартиру. Стоимость ремонта указанной квартиры по смете действительно составляет 216099 руб.. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском. Денежные средства на отделку квартир в указанном доме были выделены из бюджета, и Управление ДВО являлось плательщиком, однако подрядчик работы не выполнил, в связи с чем, финансирование было прекращено. В настоящее время решается вопрос о передаче спорного объекта незавершенного строительства РУЗКС по г.Москве. ФБУ – Управление Дальневосточного военного округа является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку в соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений. Невыполнение подрядчиком предусмотренных договором строительного подряда работ привело к тому, что лимиты бюджетных обязательств, выделенных ответчику в 2007 году освоены не в полном объеме (выделен лишь аванс в размере 1645 тыс. руб.). В связи с расформирование заказчика, которым выступал от имени Министерства обороны 40 ОКС ДВО и отсутствием освоения капитальных вложений, данный объект был снят с плана строительства, не включался в титульный список и не финансировался.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ст.ст.15, 62 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст.ст.125-126 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Российская Федерация отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ... запаса Тарбееву М.П., уволенному с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе Дата обезличена года, нуждающемуся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, по ходатайству жилищной комиссии в/ч 30632 от 23.07.2003 года была выделена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... обл., список распределения утвержден Врио заместителя командующего войсками ДВО по строительству и расквартированию войск ДВО 18.08.2003 года. Квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области предоставлена истцу без чистовой муниципальной отделки, не обеспеченная электроплитой, сантехническим оборудованием.

Договор социального найма Номер обезличен в отношении спорного жилого помещения заключен с истцом Дата обезличена года Нахабинской КЭЧ района КЭУ г.Москвы в лице начальника КЭЧ. Согласно п.5 п/п «а» договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца, поскольку он по соглашению между сторонами принял квартиру без муниципальной отделки и обязался произвести отделку за свой счет, суд находит необоснованными, поскольку данное соглашение не порождает для сторон прав и обязанностей, как противоречащее требованиям закона, и не может служить основанием для отказа в иске.

В целях обеспечения прав военнослужащих, которым были предоставлены жилые помещения в доме Номер обезличен по ... в ..., 05.06.2007 года на основании проведенного конкурса по выбору подрядчика был заключен трехсторонний государственный контракт Номер обезличен строительного подряда между заказчиком - МО РФ в лице начальника 40 ОКС, подрядчиком 1261 УНР - филиала ФГУП «РЭУ МО РФ», плательщиком выполненных работ - ФГУП «Управление ДВО». Предметом договора являлись работы по отделке 23 квартир в ... области, в том числе и квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., предоставленной в пользование истцу, срок выполнения данных работ определен до 30.09.2007 года. В соответствии с условиями контракта плательщиком ФГУ «Управление ДВО» подрядчику был перечислен аванс, однако подрядчиком аванс отработан не был, работы для приемки не предъявлены, обязательства подрядчиком не исполнены и квартира передана истцу без отделки, что подтверждается актом о техническом состоянии квартиры и не отрицается ответчиками.

Согласно справке Дальневосточного квартирно-эксплутационного управления от Дата обезличена года стоимость отделки квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... составляет 216099 руб.. Данная стоимость определена сметным расчетом по объекту «Отделка 23 квартир в ..., шифр П-48/07» архивный Номер обезличен.

В результате указанных нарушений истец был вынужден произвести ремонт и отделку квартиры за свой счет, что повлекло причинение ему убытков. Согласно представленных им платежных документов (товарные чеки, договоры, накладные, счета) на ремонт квартиры им было затрачено 299375,09 руб..

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.ст.195-196, 200, 208 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании договор социального найма заключен с истцом в Дата обезличена года, исковое заявление в суд поступило 07.12.2009 года. Между тем, согласно вышеназванному государственному контракту срок выполнения работ по отделке квартиры был установлен до 30.09.2007 года, а согласно представленных истцом чеков на приобретение строительных материалов, работы по отделке квартиры и приведению ее в состояние пригодное для проживания проводились им вплоть до апреля 2008 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд Тарбеевым М.П. не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФБУ – Управление Дальневосточного военного округа является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку как установлено в судебном заседании, Тарбеев М.П. не проходил службу в ФБУ – Управление Дальневосточного военного округа, спорное жилое помещение предоставлялось ему как лицу, уволенному с военной службы по избранному месту жительства. Спорное жилое помещение находится в доме, построенном за счет средств федерального бюджета, выделенных МО РФ во исполнение принятых на себя государством обязанностей по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями. Лимиты бюджетных средств на отделку квартир в указанном доме выделены ФГУ «Управление ДВО» не в полном размере, работы по выполнению чистовой отделки были включены в план капитального строительства объектов ДВО на 2007 года за счет средств федерального бюджета, в дальнейшем данный объект в план капитального строительства ФБУ – УДВО не включался, финансирование не производилось. Заместителем начальника расквартирования и обустройства Минобороны России 06.11.2009 года принято решение о передаче объекта незавершенного строительства «Отделка 23 квартир в ... области» в РУЗКС по г.Москве в связи с расформированием 40 ОКС ДВО, до настоящего времени передача не завершена.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставление жилых помещений военнослужащим и выделение денежных средств на эти цели гарантированы государством, а главным распорядителем бюджетных средств на указанные цели является Министерство обороны Российской Федерации, которое в лице 40 ОКС ДВО выступало заказчиком по государственному контракту Номер обезличен от Дата обезличена года, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу стоимость ремонта в размере 216099 руб. с Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарбеева Михаила Павловича удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Тарбеева Михаила Павловича стоимость ремонта жилого помещения в сумме 216099 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3761 руль 00 копеек, а всего 219860 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа Тарбееву М.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 08.2010 года.

Судья /подпись/ Жельнио Е.С.

Копия верна: Судья Жельнио Е.С.