Дело № 2-679/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Тимашовой Т.И.,
с участием истца Мавлютова В.Д.,
ответчика Скоробогатовой В.П. и ее представителя Худина И.Л., действующего по доверенности от 02.08.2010 года, сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютова Владимира Дмитриевича к Скоробогатовой Вере Петровне о признании недостойным наследником,
У С Т А Н О В И Л:
Мавлютов Владимир Дмитриевич обратился в суд с иском к Скоробогатовой Вере Петровне о признании недостойным наследником. В обоснование иска указал, что 25 июня 2009г. его двоюродный брат ФИО5, Дата обезличена г.р, постоянно и безвыездно проживавший по причине болезни (значительная слепота от рождения, слабое физическое и умственное развитие - инвалид с детства и находившийся под постоянным присмотром матери - ФИО6, (умершей в августе 2008г.) в .... ..., был вывезен гр. Скоробогатовой В.П. в село Тыр. Ульчского р-на. Хабаровского края, которое, по данным ОСО по розыску УВД по г. Хабаровску и СО по Ульчскому р-ну СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю 27 июня якобы бы покинул, а 04 июля 2009г. был обнаружен мертвым. Считает, что на брата было произведено давление (угроза, шантаж) в последние месяцы его жизни. Это подтверждается свидетельскими показаниями соседей и телеграммой, посланной накануне насильственного (предполагает) отъезда. Считает, что совершено преднамеренно - умышленное изощренное убийство в корыстных целях группой лиц по инициативе гр. Скоробогатовой В.П. с целью обогащения - завладения недвижимостью - квартирой по адресу: .... ... и имуществом в ней, на основании заключенного Дата обезличенаг.брака. Данное деяние, возможно, быть принято противоправным, преступным и квалифицироваться как уголовное в соответствии со ст.ст. 25 (преступление, совершенное умышленно); 105 ч.2 п. «в» (беспомощное состояние); «ж» (совершенное группой лиц по предварительному сговору); 110 (доведение до самоубийства); 124 ч.2 (неоказание помощи больному): 125 (оставление в опасности) УК РФ. Имеет место быть ст.35 УК РФ (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору). Не исключено, что, на основании данных ст. следователя СО Ульчского р-на СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО8 и судмедэксперта г. Хабаровска ФИО7 (Акт СМИ Номер обезличен) жизни лишили ФИО5 другим способом и вариантом, ибо будь ФИО5желанным и дорогим субъектом - гр. Скоробогатова В.П., ее сподвижники и сельчане предприняли бы все, чтобы спасти, не дать возможности погибнуть (МЧС, поисковые группы, служба спасения и т.д.). На основании ст. 1117 Гражданского Кодекса РФ просит действия гр. Скоробогатовой Веры Петровны квалифицировать как противоправные в отношении гр. ФИО5 - владельца квартиры по вышеуказанному адресу и имущества в ней и признать гр. Скоробогатову Веру Петровну недостойным наследником.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно обратив внимание суда на телеграмму, которая 22.06.2009 года от имени ФИО5 из г. Хабаровска была получена их двоюродным братом Кусакиным, о помощи.
В судебном заседании ответчица и ее представитель иск не признали в полном объеме и пояснили, что ответчик познакомилась с ФИО5 давно, несколько лет сожительствовали, затем – в марте 2009 года - вступили в официальный брак. В июне 2009 года поехали к ее родственникам, в гости - в с. Тыр, где ФИО5 вышел из дома, и пропал в тайге. Искали долго своими силами, затем он был обнаружен мертвым. Естественно она никаким образом смерти мужу не желала, и тем более, не способствовала этому. Категорически отрицает тот факт, что покойный супруг был слабого физического и умственного развития, утверждает, что он был абсолютно нормальным человеком, инвалидность имел по зрению. Никаких телеграмм муж не отправлял. О смерти мужа не сообщила родственникам, в том числе истцу, так как не знала их адресов. После его смерти, она приняла наследство в виде квартиры, в которой они проживали вмести с мужем, и продолжает проживать в настоящее время.
Исследовав все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что после смерти ФИО5, последовавшей Дата обезличена года, открылось наследство в виде квартиры ..., денежного вклада в ДВ Банке СБ России, недополученной пенсии и ЕДВ за июль 2009 года; на указанное наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство от 02.02.2010 года его супруге Скоробогатовой В.П., на основании сообщения нотариуса ФИО9 на запрос суда.
Согласно сообщения Прокурора Ульчского района Хабаровского края и представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2010 года, по заявлению ФИО10 об установлении истинной причины смерти ее двоюродного брата ФИО5 проводилась проверка по факту обнаружения 04.07.2009 года в лесном массиве 4-5 км. от с. Тыр Ульчского района Хабаровского края трупа ФИО5 без признаков насильственной смерти. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.
В ходе судебного заседания по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО11, который пояснил о том, что работал вместе с ФИО5 и Скоробогатовой В.П., где они и познакомились, после чего ФИО5 был очень привязан к Скоробогатовой. Охарактеризовал ФИО5 как доброго, доверчивого, как ребенок, человека, вместе с тем вспыльчивого, пояснил, что ФИО5 выпивал, но сильно не напивался.
По ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила, что приходится тетей Скоробогатовой В.П., ФИО5 и Скоробогатова проживали около трех лет в квартире Скоробогатовой, затем зарегистрировали брак, продали квартиру Скоробогатовой, на вырученные деньги сделали ремонт в квартире оставшейся от матери ФИО5 и стали проживать в его квартире. Она провожала их в пос. Тыр, куда они ехали по обоюдному желанию. Поянила, что ФИО5 имел инвалидность по зрению.
Согласно статье 1117 части 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Таким образом, умышленные противоправные действия наследников против наследодателя, направленные на получение наследства, должны быть подтверждены в судебном порядке. Поскольку истец утверждает о причастности ответчицы к убийству наследодателя, совершении ей иных уголовно наказуемых деяний в отношении покойного, данные обстоятельства могут быть приняты судом в ходе рассмотрения настоящих исковых требований, только в том случае, если они подтверждены в порядке уголовного судопроизводства. Однако данных обстоятельств, подтвержденных приговором суда, в судебном заседании не установлено. Тем самым, доводы истца не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу.
В связи, с чем оснований для признания ответчицы недостойным наследником в порядке ст. 1117 ГК РФ не имеется.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 05.05.2010 года по ходатайству истца, о запрете Скоробогатовой Вере Петровне производить действия, связанные с передачей другим лицам и отчуждением квартиры ..., на основании ст. 144 ч. 3 ГПК РФ, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, затем подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мавлютова Владимира Дмитриевича к Скоробогатовой Вере Петровне о признании недостойным наследником ФИО5, умершего 04.07.2009 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14.09.2010 года.
Судья: \подпись\
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Якимова Л.В.