Дело № 2-971\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Заварзиной О.В.,
с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ступаковой М.Н.,
истцов Меркулова В.И. и Меркуловой В.Н.,
представителя ответчиков Следственного комитета при прокуратуре РФ и Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Казаковой В.И., действующей по доверенности на участие в данном деле от 24.06.2010 года на один год и доверенности от 08.06.2010 года, соответственно,
представителя ответчика Министерства финансов РФ – Ковалевой Т.С., действующей по доверенности от 10.06.2010 года действительной по 31.12.2012 года,
представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» - Мотора Ю.А., действующей по доверенности от 01.12.2009 года по 15.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Виктора Ивановича, Меркуловой Валентины Никитичны к Следственному комитету при прокуратуре РФ, Следственному Управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ, ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Меркулов В.И., Меркулова В.Н. обратились в суд с иском к Следственному комитету при прокуратуре РФ, Следственному Управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ, о взыскании страховой суммы. В обоснование заявления указали, что с 7 по 9 августа 2008г. их единственный сын, ФИО10, старший следователь Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ по Ульчскому району Хабаровского края, находился в служебной командировке в Следственном Управлении Хабаровского края по расследованию материалов уголовного дела. Утром 9 августа 2009г. возвращаясь из командировки с уголовными делами, материалами судебно-медицинских экспертиз, на 77 км. Комсомольского района Хабаровского края в пос. Богородское Ульчского района Хабаровского края к месту постоянной службы, сын истцов трагически погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. 11 февраля 2009г., после вступления в законную силу права наследования, истцы подали в следственное управление Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ заявление о выплате страховой суммы в связи со смертью сына, который находился в служебной командировке, при выполнении служебных обязанностей, так как согласно трудового договора, сын был застрахован, как следователь органов прокуратуры РФ согласно ст.45, пункт 1, статьи 17 и в соответствии с пунктами 3,4 закона «О прокуратуре РФ». В июле 2009г. в Следственном управлении по Хабаровскому краю их ознакомили с ответом страховой компании ЗАО «Макс» о том, что она работает со Следственным комитетом при Генеральной прокуратуре РФ по контракту с 1.01.2009г., т.е. после наступления страхового случая, а до этого периода по страхованию несчастных случаев со Следственным комитетом работала ОАО Военно-страховая компания» до 31. 12 2008г.. В результате этого, рассмотрение гибели сына истцов осталось без рассмотрения как «Военно-страховой компанией», так и страховой компанией ЗАО «Макс». Обращались в органы прокуратуры по данному факту, однако они не желают выполнять требования закона. После смерти сына 25. 02. 2009г., у него родился сын и внук истцов, ФИО12. Гражданская жена сына находится в декретном отпуске, истцам приходится оказывать помощь в воспитании внука, материально поддерживать их существование т.к. его гражданская жена не имеет права в получении пенсии. Меркулов В.И. является инвалидом 2 группы, пенсионером с 2000г., страдает сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца. Меркулова В.Н. тоже болеет диабетом, гипертонической болезнью. На основании ст. 45 Федерального закона «О прокуратуре РФ» п. 1 2 3, 6, в случае гибели (смерти) прокурора или следователя, наступившей в связи с их служебной деятельностью, их наследники имеют право получить денежные выплаты в размере равном 180 кратному среднемесячному содержания застрахованного (приказ № 55 от 10. 08. 1998г. стр. 12-19), ст. 45 закона «О прокуратуре РФ». Согласно справке о составе денежного содержания Меркулова, он составлял в месяц 20.633 руб., учитывая 180 кратный размер денежного содержания, сумма: 3 713 940 руб.. Просят взыскать в их пользу со Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ, Министерства финансов РФ страховую сумму, возникшую в связи со смертью ФИО10 в размере 3 713 940 руб. в солидарном порядке.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено ОАО «Военно-страховая компания».
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства от ответчиков представлены возражения на иск.
Представитель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета при
прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю в возражениях на иск указала, что 9 августа 2008 года около 10 часов 30 минут старший следователь следственного отдела по Ульчскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО10 возвращался из г. Хабаровска, где он находился в командировке. Управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро» государственный номер М 417 НК 27, двигаясь в районе 77 км. автодороги сообщением с. Селихино-г. Николаевск-на-Амуре, ФИО10 не справился с управлением своего автомобиля и совершил опрокидывание, в результате чего получил смертельную травму и скончался. ФИО10 в связи с прохождение службы в органах прокуратуры был застрахован в ОАО «Военная страховая компания». При этом, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» обеспечение государственной защиты состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных данным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Согласно п.5 ст. 45 ФЗ «О прокуратуре» и ст. 20 ФЗ ««О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», органы страхования выплачивают страховые суммы по обязательному государственному страхованию в случаях гибели (смерти) следователя в период работы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью. Таким образом, в качестве обязательного условия для выплаты страховых сумм предусмотрено наличие связи между гибелью, причинением телесных повреждений и служебной деятельностью следователя. При этом в соответствии с положениями Инструкции о порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора от 10 августа 1998 года № 55, действие которой распространяется на спорные правоотношения, причинная связь гибели (смерти), прокурора и следователя с их служебной деятельностью определяется в каждом конкретном случае как результат противоправного поведения физических лиц либо следствие воздействия физического, химического, бактериологического, радиационного, механического или иного травматического происхождения. Наступление вредных последствий (смерть, утрата трудоспособности — временной или постоянной) в результате общего заболевания, бытового травмирования, нарушения мер безопасности, стихийных бедствий, аварий и катастроф, иных не связанных со служебной деятельностью прокурора или следователя причин независимо от места и времени их наступления не может быть признано основанием для применения норм, содержащихся в пункте 4 статьи 45 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В результате проверок, проведенных по факту гибели ФИО10, установлено, что он нарушил часть 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вследствие чего по собственной неосторожности получил травму, не совместимую с жизнью. Таким образом, посягательств на жизнь ФИО10 в связи со служебной деятельностью не установлено, основания для страховых выплат отсутствуют. Кроме того, в соответствии с государственным контрактом «Обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» от 10 января 2008 года № 10/76-64-08, а так же Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 августа 1998 года № 55, выплата страховых сумм при наступлении страховых случаев производится данной страховой компанией. Следовательно, ни Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, ни Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации не обязаны производить какие-либо выплаты при наступлении страховых случаев.
На основании изложенного, просит в удовлетворении иска к Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю отказать.
От представителя Министерства финансов Российской Федерации
на исковое заявление поступил отзыв, в котором указано о не согласии с заявленными требованиями по следующим основаниям. Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 17.01.1992 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 7 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.08.1998 № 55, в редакции действовавшей по состоянию на 09 августа 2008, государственным контрактом от 10.01.2008 г. № 10/76-64-08 года, при наступлении страховых случаев выплата страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию прокуроров-криминалистов должно производиться ОАО «Военно-страховая компания». Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Военно-страховая компания». В рассматриваемом исковом заявлении отсутствуют требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов прокуратуры. В связи, с чем на основании ст.ст. 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
В возражениях на иск ОАО «Военно-страховая компания”
представитель указала о несогласии с предъявленными к требованиями по следующим основаниям. ОАО “Военно-страховая компания” является коммерческой организацией, в состав Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации не входит и до 1 января 2009 г. имело с этими ведомством только договорные отношения, основанные на Государственном Контракте «Обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» от 10 января 2008 г. № 10/76-64-08.
Контрактом (п.п. 8.1), предусмотрено, что Выплата страховых сумм производится Компанией на основании надлежаще оформленных документов определенных Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры (утверждена приказом Генерального прокурора РФ от 10 августа 1998 г. № 55). До настоящего времени документы, предусмотренные вышеуказанным приказом, в Компанию не поступали и обязательства Компании по выплате страховых сумм не
возникали. Пункт 2 статьи 9 закона РФ 1992 г. “Об организации страхового дела» определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату
выгодоприобретателю. Действующим законодательством (п.5 ст.45 закона 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации”), регулирующим обязательное государственное личное страхование жизни и здоровья прокуроров и следователей, определен юридический состав (наличие юридических фактов), свидетельствующий о наступлении страхового случая и получении права на страховую сумму по указанному виду страхования:
- гибель (смерть) прокурора или следователя в период работы (службы) либо после увольнения, в связи с их служебной деятельностью, наличие факта угрозы посягательства на жизнь и здоровье указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Гибель старшего следователя ФИО10 не подпадает под условия наступления страхового случая.
Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие страхового случая: отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что гибель Меркулова связана с его служебной деятельностью, т.е. подтверждающие причинную связь гибели с исполнением служебных обязанностей (как оперативного работника); отсутствуют документы, свидетельствующие о факте угрозы посягательства кого-либо на жизнь и здоровье Меркулова в связи с его служебной деятельностью. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2008 г. причиной гибели Меркулова явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине ФИО10, который в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением своего автомобиля и совершил опрокидывание в кювет, в результате чего по собственной неосторожности получил травму не совместимую с жизнью. Утверждение истцов, что Меркулов погиб при исполнении служебных обязанностей, не порождает его права на получение вышеназванной страховой суммы, так как законом установлено другое условие, необходимое для возникновения указанного права, а именно гибель (смерть) должна наступить в связи с исполнением служебных обязанностей)). Кроме того, в соответствии с п.5 Инструкции (приложение к приказу Генерального прокурора РФ от 10 августа 1998 г. № 55), наступление вредных последствий (смерть, утрата трудоспособности..) в результате общего заболевания, бытового травмирования, нарушения мер безопасности, стихийных бедствий, аварий и катастроф, иных не связанных со служебной деятельностью прокурора или следователя причин, независимо от места и времени их наступления не может быть признано основанием для применения норм, содержащихся в пункте 4 статьи 45 Федерального закона «О прокуратуре РФ». В этих случаях возмещение вреда здоровью производится в соответствии с Правилами возмещения работодателем вреда. ...... Компания не нарушала права наследников на получение страховых сумм, в ее действиях отсутствует вина, наличие которой в соответствии со ст. 401 ГК РФ является основанием ответственности за нарушение обязательств.
Просит в исковых требованиях Меркулова Виктора Ивановича, Меркуловой Валентины Никитичны к ОАО «Военно-страховая компания», Следственному Комитету при Генеральной Прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ по Хабаровскому краю о взыскании страховой суммы по страховому случаю отказать.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в связи с отдаленностью Ульчского района, следователи прокуратуры, в числе которых был и их сын, вынуждены ездить по служебным делам на личном автотранспорте, по дорогам, которые по своему состоянию значительно отличаются от состояния дорог в г. Москве и Московской области. Как следует из протокола осмотра, колеса автомобиля пробиты в нескольких местах. В связи, с чем считают необоснованными ссылки представителя ОАО «Военно-страховая компания» на судебную практику Московских судов. Считают, что трагическая смерть их сына является страховым случаем.
Представитель ответчиков - Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю иск не признала, повторив доводы, изложенные в возражениях на иск.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации иск не признала на основании доводов, изложенных в своем отзыве на иск.
Представитель ответчика – ОАО «Военно-страховая компания» иск не признала, поддержав свои возражения на иск.
Помощник прокурора полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку смерть ФИО10 09.08.2009 года, не является страховым случаем для выплаты страховой суммы в размере 180-кратного среднемесячного денежного содержания.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
9 августа 2008 года около 10 часов 30 минут старший следователь следственного отдела по Ульчскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО10 возвращался из г. Хабаровска, где он находился в служебной командировке. Управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро» государственный номер Номер обезличен, двигаясь в районе 77 км. автодороги сообщением с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре, ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия, получил смертельную травму и скончался.
Постановлением от 24 сентября 2008 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что причиной гибели Меркулова явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине ФИО10, который в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением своего автомобиля и совершил опрокидывание в кювет, в результате чего по собственной неосторожности получил травму не совместимую с жизнью.
Генеральной прокуратурой РФ от имени Российской Федерации, был заключен Государственный Контракт «Обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» от 10 января 2008 г. № 10/76-64-08.
с ОАО «Военно-страховая компания», как страховщиком.
Согласно Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ
"О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательством на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями настоящий Федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких (ст. 1). Жизнь и здоровье названных должностных лиц подлежат обязательному государственному страхованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания) этих должностных лиц. Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае гибели (смерти) перечисленных в части первой настоящей статьи лиц в период работы (службы) либо после увольнения, ухода или удаления в отставку, если она наступила вследствие причинения указанным лицам телесных повреждений или иного вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью (ст. 20).
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 45 названного Закона, прокуроры и следователи, являясь представителями государственной власти, находятся под особой защитой государства, подлежат обязательному государственному личному страхованию на сумму, равную 180-кратному размеру их среднемесячного денежного содержания. Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае гибели (смерти) прокурора или следователя в период работы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью, - их наследникам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячного денежного содержания прокурора или следователя.
При этом в соответствии с положениями Инструкции о порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора от 10 августа 1998 года № 55, действие которой распространяется на спорные правоотношения, причинная связь гибели (смерти), прокурора и следователя с их служебной деятельностью определяется в каждом конкретном случае как результат противоправного поведения физических лиц либо следствие воздействия физического, химического, бактериологического, радиационного, механического или иного травматического происхождения. Наступление вредных последствий (смерть, утрата трудоспособности —-временной или постоянной) в результате общего заболевания, бытового травмирования, нарушения мер безопасности, стихийных бедствий, аварий и катастроф, иных не связанных со служебной деятельностью прокурора или следователя причин независимо от места и времени их наступления не может быть признано основанием для применения норм, содержащихся в пункте 4 статьи 45 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 3,5).
Таким образом, в качестве обязательного условия для выплаты страховых сумм предусмотрено наличие связи между гибелью и служебной деятельностью следователя. Смерть ФИО10 произошла в период исполнения им служебных обязанностей, но она не связана с ними. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы представителей ответчиков признает обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Меркулова Виктора Ивановича, Меркуловой Валентины Никитичны к Следственному комитету при прокуратуре РФ, Следственному Управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ, ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 04.08.2010 года.
Судья: \подпись\
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:судья \Якимова Л.В.\