Дело № 2-1441/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Опалей С.Н.,
при секретаре Макеевой К.В.,
с участием: представителя истца Соломенниковой С.С., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчика Бочарова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Бочарову Антону Даутовичу о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, и по встречному иску Бочарова Антона Даутовича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительности сделки в виде возврата денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Бочарову А.Д. о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом. В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 355 000 руб., под процентную ставку 17 % годовых на срок до 15.05.2013 года. В связи с неисполнением заемщиком условий договора о возврате денежных средств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.02.2010 года составляет 386 957,48 руб., в том числе: основной долг 296 692,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом 29 986,21 руб., комиссия за обслуживание кредита 8 190,22 руб., штрафы за просроченные платежи 52 088,99 руб.,, которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 7 069,57 руб..
Ответчик Бочаров А.Д. предъявил встречный иск к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Бочаров А.Д. указал, что по условиям кредитного договора с него незаконно ежемесячно банком удерживалась комиссия за ведение ссудного счета, всего он уплатил комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 14 458,78 руб.. Сотрудники банка сообщили ему, что согласно установленному порядку погашения задолженности, любая внесенная в счет погашения долга сумма будет направлена на погашение задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и штрафных санкций. По его мнению, обязательства перед банком были выполнены за счет незаконно удержанной комиссии, так как на момент возникновения спора сумма очередного платежа составляла 8 822,66 руб., причиной возникновения задолженности по договору являются действия истца, выразившиеся в незаконном включении в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета и установлении неправильного порядка учета вносимых в качестве оплаты денежных средств. Считает, что имеет право на взыскание с банка в свою пользу процентов за пользование ЗАО «Райффайзенбанк» чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Кроме того, Дата обезличена года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него суммы в пользу ЗАО «Райффайзенбанк». На основании этого приказа было возбуждено исполнительное производство. Данные обстоятельства воспрепятствовали ему выехать в Адрес обезличен и принять предложение компании Адрес обезличен о выполнении работы в качестве эксперта с российской стороны в ходе пролонгации внешнеэкономических контрактов. За выполнение этой работы было обещано вознаграждение в размере 5000 долларов США. В результате действий ЗАО «Райффайзенбанк», выразившихся в представлении к исполнению судебного приказа, он не получил доход в размере вознаграждения за работу в сумме 5000 долларов США. Незаконным включением ЗАО «Райффайзенбанк» в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссии за ведение ссудного счета, ему причинены нравственные страдания. Считает, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей исполнитель услуги ЗАО «Райффайзенбанк» обязан выплатить ему компенсацию морального вреда.
В ходе судебного заседания Бочаров А.Д. уменьшил размер заявленных требований в части взыскания штрафных санкций. Просит взыскать ЗАО «Райффайзенбанк» штрафные санкции за незаконное удержание денежных средств в размере 13 414,10 руб., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на апрель 2010 года 8 % в день.
В судебном заседании представитель истца Соломенникова С.С. увеличила исковые требования, иск поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, требования Бочарова А.Д. не признала, суду дополнительно пояснила, что поскольку заемщик Бочаров не исполняет обязательства по кредитному договору, возникла задолженность по основному долгу и начисленным по договору процентам, которая по состоянию на 13.09.2010 года составляет 562 561,99 руб.. Просит взыскать в пользу Банка сумму основного долга 296 692,06 руб., сумму процентов за пользование кредитом 58,728,76 руб., штрафы за просроченные платежи 207 141,17 руб., государственную пошлину в сумме 8 825,62 руб.. Расчет процентов, штрафных санкций, произведен в соответствии с условиями договора, с которыми Бочаров А.Д. был ознакомлен под роспись. Вопрос об удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживание кредита оставляет на усмотрение суда. Поддержала представленный ранее суду отзыв на требования Бочарова А.Д., суду пояснила, что заемщик добровольно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении, включая Общие условия, правила пользования банковскими картами и тарифах Банка, а также согласия с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. Доказательств понуждения к заключению договора Бочаровым А.Д. не представлено. Не являются обоснованными требования истца о возмещении убытков, а так же требования о компенсации морального вреда, так как доказательств данным обстоятельствам истец не представил, действиями Банка никаких убытков и морального вреда, Бочарову А.Д. не причинено.
Ответчик Бочаров А.Д. с требованиями не согласился, встречные требования поддержал с учетом их уточнения, суду пояснил, что действительно заключил кредитный договор и договор вклада до востребования «Народный кредит» с ЗАО «Райффайзенбанк», кредит в сумме Номер обезличен руб. был получен им в полном объеме. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов им уплачено в пользу Банка 151480,35 руб.. При этом Банк из сумм, внесенных для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал 14 458,78 руб. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляли установленные законом права потребителей, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Банк допустил включение в договор условий, ущемляющие его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Данные действия являются незаконными, не соответствующие требованиям закона. Считает, что имеет право на взыскание с Банка в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. С расчетом Банка не согласен, поскольку при заключении кредитного договора он не был уведомлен о размере тарифа на взимание штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности, полагает, что расчет суммы штрафа должен рассчитываться исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В результате действий ответчика, выразившихся в предъявлении к исполнению судебного приказа, ошибочно заверенного секретарем судьи, как вступившего в законную силу, при наличии у Банка сведений о имеющихся у него возражениях относительно исполнения выданного судебного приказа, он не смог выехать в Адрес обезличен и принять предложение о выполнении работы в качестве эксперта с российской стороны, в результате чего, не получил доход в размере вознаграждения за работу в сумме 5 000 долларов США, так как в отношении него, как должника, было применено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. При этом он не выяснял у судебного пристава-исполнителя, была ли фактически применена данная мера в отношении него. Незаконным включением Банка в кредитный договор условий, возлагающих на него обязанность по регулярной оплате комиссии за ведение ссудного счета, неоднократные звонки сотрудников Банка с требованием погасить задолженность в полном объеме (с учетом штрафов и комиссии за ведение ссудного счета), а также опасение, что он будет внесен в список неблагонадежных клиентов, в случае не внесения необоснованно взимаемой комиссии, причинило нравственные страдания, которые оценивает в размере 100 000 руб..
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк», Бочарова А.Д. обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бочаровым А.Д. заключен кредитный договор и договор вклада до востребования сроком по 15.05.2013 года с процентной ставкой 17 % годовых, путем написания заявления на предоставление кредита. Одновременно с подачей заявления ответчик ознакомлен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, графиком погашения платежей. Сумма кредита в размере Номер обезличен руб. заемщиком была получена в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением на предоставление кредита от Дата обезличена года Номер обезличен, графиком платежей л.д.34-36), мемориальным ордером от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.43).
В соответствии с п.8.2.3 Общих правил возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, выплата страховой премии осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствующее число месяца, определенное в Заявлении на выдачу кредита, путем ежемесячного списания Банком со счета заемщика соответствующей суммы в валюте кредита. В соответствии с согласованным графиком ежемесячный платеж составил 10 526,66 руб. в течении действия договора, исключая последний платежный месяц в котором платеж составляет 10 800,40 руб.. Согласно предоставленному расчету по операциям по счету Номер обезличен свои обязательства по уплате ежемесячных платежей Бочаров А.Д. выполнял в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом, последний платеж поступил 17.08.2009 года, с указанного времени платежи не поступают, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п.п.8.3.1-8.3.1.1. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка, Банк вправе потребовать от клиента возврата кредита до окончания срока кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, исполнения в полном объёме иных денежных обязательств по кредитному договору.
Всего ответчиком Бочаровым А.Д. было выплачено по кредитному договору 151 480,35 руб. с учетом последнего платежа. Последний платеж поступил 17.08.2009 года. Таким образом, всего просроченная задолженность по состоянию на 13.09.2010 года составила задолженность по основному долгу в сумме 296 692,06 руб., которая подлежит взысканию.
Учитывая, что в соответствии с п.7.2 Общих условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются по день возврата вклада, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на 19.09.2010 года в сумме 58 728,76 руб., суд находит обоснованными.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.393-395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств. Согласно п.8.8.2 Общих условий при просрочке возврата платежа Клиент платит Банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах. Тарифами по потребительскому кредитованию, утвержденными Дирекцией обслуживания физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» 24 марта 2008 года и вступившими в действие с 25.03.2008 года установлен штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.
Судом установлено, что согласно п.8.2.3 Общих условий ответчик Бочаров А.Д. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, сложилась просроченная задолженность, которая не была погашена. Наличие просроченной задолженности предоставляет Банку в силу п.8.3.1.1 Общих условий и ст.811 ГК РФ требовать с заемщика возврата всей суммы кредита и процентов, страховой премии и штрафа.
Учитывая, что в соответствии с п.8.4.1 Общих условий заемщик обязан возвратить, полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, страховые платежи за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, начиная с даты его предоставления, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения обязательства в отношении предусмотренных договором процентов, так как проценты по договору займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Тарифами по потребительскому кредитованию установлен штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы, просроченной задолженности. В соответствии с данными тарифами истцом начислена сумма штрафа, размер которой согласно расчета ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на 13.09.2010 года составил 207 141,17 руб..
Согласно заявления на выдачу кредита, Бочаров А.Д. при заключении кредитного договора обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила, подтверждает получение им на руки Общих условий. При заключении договора заемщик был ознакомлен под роспись с уведомлением о принятом решении ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении потребительского кредита и условиях его предоставления л.д.37), размером эффективной процентной ставки 28,67% годовых л.д.38), правилами использования банковских карт л.д.95), графиком платежей, которые не содержат информации о тарифах Банка на взимание штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы, просроченной задолженности. В уведомлении о размере эффективной процентной ставки имеется сноска информационного характера о возможности ознакомиться с тарифами Банка в отделениях, мини-офисах и филиалах Банка, а также на сайте Банка. С учетом данных обстоятельств, а также заявления Бочарова А.Д. о том, что он не был ознакомлен при заключении кредитного договора с тарифами Банка на взимание штрафа за просрочку ежемесячного платежа, суд считает не установленным факт ознакомления заемщика с указанными тарифами, доказательств обратного представителем истца не представлено. В связи с чем, расчет штрафов за просрочку внесения очередного платежа, предоставленный представителем истца не может быть принят судом.
На основании ст.ст.331 и 395 ГК РФ, в связи с отсутствием письменного соглашения о штрафных санкциях, расчет должен быть основан на учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ, которую суд считает возможным применить на день подачи искового заявления 8,75 % в день, начисленную на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, за вычетом из задолженности суммы начисленной комиссии, и взыскать с Бочарова А.Д. штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 37 100 руб., удовлетворив частично требования банка в данной части.
В силу Положения ЦБ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31.08.1998 года № 54-п и глав 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг.
Пунктом 8.2.3 Общих условий предусмотрено, что на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает право Бочарова А.Д. как потребителя услуги банка и следовательно требование банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8 190,22 руб. удовлетворению не подлежит. При этом судом установлено, что Банк получил от ответчика в счет указанных платежей сумму в размере 14 458,78 руб., в связи, с чем у Банка возникла обязанность по возврату данной суммы в пользу Бочарова А.Д..
Доводы Представителя истца о том, что условия об удержании комиссии определены договором и подписаны заемщиком, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям закона.
В соответствии со ст.167, 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условия договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Судом установлено, что Банк необоснованно из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал 11 858,26 руб. в счет погашения штрафных санкций из расчета 0,9 % за каждый день просрочки платежа; пользовался ими в спорный период времени, указанный истцом с 16 июня 2008 года по 17 августа 2009 года, что является основанием возврата данной суммы за вычетом реальной штрафной санкции и взыскания с Банка суммы процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, указанной Бочаровым А.Д., в размере 8 %, которую суд считает обоснованной и действующей на момент подачи встречного иска. Суд считает верным и принимает расчет суммы штрафа незаконно удержанной банком, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента незаконного удержания денежных средств, представленный Бочаровым А.Д. и считает возможным взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Бочарова А.Д. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 11 858,26 руб. путем зачисления данной суммы с счет погашения кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 555,84 руб..
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличена года с Бочарова А.Д. взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Копия вступившего в законную силу Дата обезличена года судебного приказа получена ЗАО «Райффайзенбанк» 11.01.2010 года. На основании обращения Банка судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес обезличену Адрес обезличен возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. 20.01.2010 года Бочаровым А.Д. получена копия не вступившего в законную силу судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличена года, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения выданного судебного приказа, в которых он выражает свое несогласие по поводу взыскания с него задолженности по кредитному договору, судебный приказ отменен. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес обезличену Адрес обезличен вынесено постановление о прекращении исполнительно производства в отношении должника Бочарова А.Д..
Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Хэйма» уезда Жаохэ (КНР) Бочарову А.Д. предложено прибыть до Дата обезличена года для оказания содействия в разработке проекта, внесения изменения и осуществления контроля за внешнеэкономическим договором. Бочарову А.Д. обещано вознаграждение за сотрудничество в размере 5 000 долларов США, и 15 % от оговоренной суммы договора, в случае установления контактов с новыми российскими клиентами.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличена года, заверенного как вступившего в законного силу Дата обезличена года л.д.41), определением от Дата обезличена года об отмене судебного приказа л.д.42), копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличена года, заверенного как не вступившего в законного силу Дата обезличена года л.д.91), письмом Торгово-экономической компании Адрес обезличен от Дата обезличена года л.д.92).
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено право по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом.
Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в качестве меры исполнения исполнительного документа не была применена в отношении Бочарова А.Д., доказательств обратного им не представлено. Действиями Банка при предъявлении к исполнению судебного приказа, права Бочарова А.Д. нарушены не были. В связи с чем, доводы о создании Банком препятствий в реализации гражданских прав Бочарова А.Д. необоснованны. Судом не установлена вина ЗАО «Райффайзенбанк» в неполучении дохода Бочаровым А.Д. в размере вознаграждения за работу в сумме 5 000 долларов США, и причинно следственная связь между действиями Банка и неполученными доходами, а требования заемщика о взыскании убытков в виде не полученного дохода необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», поскольку действиями банка нарушены права Бочарова А.Д. как потребителя вследствие необоснованного получения денежных средств за введение ссудного счета, незаконного удержания суммы штрафа за просрочку очередного платежа, с учетом не исполнения Бочаровым А.Д. обязательств по возврату кредита, считает возможным взыскать в пользу Бочарова А.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..
В связи с тем, что заемщиком Бочаровым А.Д. обязательства перед Банком исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в размере основного долга 296 692,06 руб., процентов за пользование кредитом 58 728,76 руб., штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 37 100 руб., а так же в порядке ст.ст.333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 125,20 руб., в остальной части иска следует отказать.
Встречные исковые требования Бочарова А.Д. к Банку подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым признать условие кредитного договора, заключенного на основании заявления о предоставлении кредита недействительным ничтожным в части уплаты ответчиком платежей за ведение ссудного счета, с Банка подлежит взысканию в пользу Бочарова А.Д. по недействительному в части кредитному договору неосновательно удержанные средства в сумме 14 458,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 414,10 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат. В порядке ст. 103 ГПК РФ с Банка в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 736,56 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Бочарова Антона Даутовича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в сумме 296 692 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 58 728 рублей 76 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 37 100 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 125 рублей 20 копеек, а всего 399 646 рублей 02 копейки.
Встречный иск Бочарова Антона Даутовича к Закрытому акционерному обществу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Признать кредитный договор от Дата обезличена года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» и Бочаровым Антоном Даутовичем в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожности условий кредитного договора, возложив обязанность на ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» возвратить Бочарову Антону Даутовичу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 14 458 рублей 78 копеек путем зачисления данной суммы в счет погашения кредита.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Бочарова Антона Даутовича неосновательно удержанные денежные средства в сумме 11 858 рублей 26 копеек путем зачисления данной суммы с счет погашения кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 555 рублей 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 18 414 рублей 10 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 736 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 17.09.2010 года.
Судья С.Н. Опалей