Дело №2-1540/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф ед е р а ц и и
14 сентября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи Опалей С.Н.
при секретаре Макеевой К.В.
с участием: истицы Ющенко Н.К. и ее представителя Сергеевой М.Д., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года, представителя ответчика Багаевской Ю.П., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко Нины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше качество Камчатка» о взыскании дополнительных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Ющенко Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Наше качество Камчатка» о взыскании дополнительных судебных расходов, в обоснование иска указав, что Дата обезличена года Кировским районным судом г.Хабаровска вынесено решение по апелляционной жалобе Ющенко Н.К. к ООО «НК Камчатка» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. За время вынужденного судебного спора ею понесены расходы в размере 54 334 руб., которые в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в порядке возврата.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.09.2010 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в порядке возврата прекращено в связи с отказом истца от иска.
В ходе судебного разбирательства истица Ющенко Н.К. и ее представитель Сергеева М.Д. требования поддержали, суду пояснили, что апелляционным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена года по иску Ющенко Н.К. к ООО «НК Камчатка» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда требования удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела Ющенко Н.К. были понесены дополнительны судебные расходы по оплате экспертизы, назначенной судом в размере 10 030 руб.; по договору на оказание услуг ей была дана юридическая консультация, оказана помощь в составлении искового заявления, подготовке документов, подтверждающих осуществленные затраты, представитель представляла ее интересы в районном суде, участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные услуги оказывались с момента обращения с иском в суд, однако непосредственное заключение договора на оказание услуг произошло позднее, цена договора составила 25 000 руб.. Поскольку Ющенко Н.К. не могла пользоваться приобретенной у ответчика швейной машинкой, для пошива одежды ей приходилось обращаться в ателье, в связи с чем, понесены дополнительные убытки, состоящие из затрат на пошив блузы в размере 1 000 руб., подгонку плаща - 2 500 руб., ремонт юбки - 50 руб. подгонку рукава в пиджаке - 700 руб., изменение формы горловины трикотажной блузы, ремонт разреза юбки общей - 830 руб., пошив бридж - 2 470 руб., пошив платья - 5 500 руб., пошив платья - 4 904 руб., пошив платья - 4 850 руб., всего в сумме 19304 руб.. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также нормами ГК РФ просили взыскать с ответчика судебные расходы и причиненные убытки.
Представитель ответчика Багаевская Ю.П. требования Ющенко Н.К. не признала, с учетом предоставленного отзыва на исковое заявление суду пояснила, что требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, необоснованны, указанные истицей расходы не подтверждены в полной мере, поскольку отсутствует акт приемки оказанных по договору услуг. В предмет договора участие представителя Сергеевой М.Д. в суде первой инстанции не входит, оплата 10 000 руб. за участие представителя истицы в первой инстанции неосновательна. Фактически свои обязанности по договору в полном объеме представитель не выполнила, так как отсутствовала Дата обезличена года на опросе сторон по обстоятельствам дела в апелляционной инстанции в Кировском районном суде. Решением суда требования истицы удовлетворены частично, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в сумме 10 030 руб. необоснованно, поскольку расходы должны быть взысканы пропорционально в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований. Требование о взыскании дополнительных убытков по пошиву одежды в сумме 19304 руб. не признала в полном объеме, поскольку действующим законодательством РФ не определено понятия «дополнительные убытки»; расходы на пошив одежды нельзя отнести к расходам на восстановление нарушенного права. Кроме того, понеся затраты на пошив одежды, истца не лишилась чего либо, напротив, приобрела одежду. Право потребителя на расторжение договора купли-продажи товара ненадлежащего качества было восстановлено в суде, с ответчика была взыскана стоимость товара и неустойка, а также компенсация морального вреда. Истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Некоторые документы из представленных истицей в качестве подтверждения понесенных ею затрат на пошив (ремонт одежды), в нарушение ст.60 ГПК РФ (допустимость доказательств) не могут считаться надлежащим образом оформленными. Выданные истице квитанции в подтверждение оказанных услуг по пошиву (ремонту) не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Просит в удовлетворении требований о взыскании с ООО «НК Камчатка» дополнительных убытков по пошиву одежды отказать. Считает требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов в виде затрат на оплату экспертизы подлежащими удовлетворению в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом фактического участия представителя истицы в деле.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ющенко Н.К. обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что Ющенко Н.К. обратилась в суд с требованиями к ООО «НК Камчатка» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара 5 975 руб., ущерба в сумме 650 руб., неустойки в сумме 19 717 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличена года, в удовлетворении иска отказано.
Дата обезличена года Кировским районным судом г.Хабаровска вынесено апелляционное решение по иску Ющенко Н.К. к ООО «НК Камчатка» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, которым требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от Дата обезличена года между Ющенко Н.К. и ООО «НК Камчатка» на машинку швейную марки «Адрес обезличен», серийный Номер обезличен модели Номер обезличен по цене Номер обезличен руб. расторгнут. С ООО «НК Камчатка» в пользу Ющенко Н.К. взыскана стоимость товара 5 975 руб., убытки 650 руб., неустойка 1 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., а всего 9 625 руб.. Дело в апелляционной инстанции рассмотрено с участием представителя истицы Сергеевой М.Д..
Во исполнение определения мирового судьи от Дата обезличена года по делу была проведена товароведческая экспертиза, оплата которой возложена на Ющенко Н.К.. Истицей понесены расходы на оплату экспертизы в размере 10 030 руб..
Между Ющенко Н.К. («заказчиком») и Сергеевой М.Д. («исполнителем») Дата обезличена года заключен договор на оказание услуг л.д.3), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить необходимые документы для предоставления стороне, подготовить документы по поручению заказчика на представление интересов в Кировском районном суде г.Хабаровска (истец Ющенко Н.К., ответчик ООО «НК Камчатка», спор о возмещении материального ущерба, морального вреда), сроком действия с Дата обезличена года до фактического исполнения обязательств по договору. Цена договора составляет 25 000 руб..
Распиской от Дата обезличена года подтверждается получение Сергеевой М.Д. вознаграждения по договору оказания услуг от Дата обезличена года от Ющенко Н.К. в размере 25 000 руб. л.д.4).
Согласно пояснений истицы, поскольку она не могла пользоваться приобретенной у ответчика швейной машинкой, для пошива одежды ей приходилось обращаться в ателье, что причинило дополнительные убытки в размере 19 304 руб.. Затраты на пошив одежды подтверждаются товарными чеками и квитанциями.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, вызова свидетелей, назначения экспертов, привлечения специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ющенко Н.К. мировым судьей судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска вынесено Дата обезличена года. Апелляционным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена года оно отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворенны частично. При этом на основании нотариально оформленной доверенности интересы Ющенко Н.К. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представляла Сергеева М.Д., а также осуществляла помощь в составлении искового заявления, подготовке документов, подтверждающих осуществленные затраты, представителем дана юридическая консультация. В связи с чем, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истицы с ООО «НК Камчатка» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Дата обезличена года между Сергеевой М.Д. и Ющенко Н.К. заключен договор на оказание услуг. Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить необходимые документы для представления стороне, подготовка документов по поручению Заказчика на представление интересов в Кировском районном суде г.Хабаровска. Пункт 3.2. договора на оказание услуг между Ющенко Н.К. и Сергеевой М.Д. определяет, что цена договора составляет 25 000 руб.. Распиской Сергеевой М.Д. подтверждается получение от истицы денежных средств в сумме 25 000 руб.. В соответствие с п.3.2.2. договора «Оплата в размере 10 000 руб. производится в течении 2 дней с момента вынесения решения судом первой инстанции». Судом первой инстанции в судебном деле по иску Ющенко Н.К. к ООО «НК Камчатка» являлся мировой участок № 19 Кировского района г.Хабаровска. Мировым судьей вынесено решение Дата обезличена года. Договор на оказание услуг заключен сроком действия с Дата обезличена года до фактического исполнения обязательств по договору. В связи с чем, доводы истицы и ее представителя о том, что услуги оказывались при рассмотрении дела мировым судьей, суд считает необоснованными. Учитывая сложность дела, объем юридической помощи оказанный истице, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «НК Камчатка» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..
Учитывая, что основанием назначения мировым судьей экспертизы по делу явилось нарушение ответчиком потребительских прав истицы, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату производства экспертизы в полном объеме в сумме 10 030 руб..
Участие Сергеевой М.Д. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подтверждается материалами дела, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что она фактически не выполнила свои обязательства по договору оказания услуг суд находит необоснованными, отсутствие акта приемки оказанных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст.12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истицей также заявлено требование о взыскании в её пользу дополнительных причиненных убытков, состоящих из затрат на пошив одежды в размере 19304 руб.. Убытки, в силу гражданско-процессуального законодательства не являются судебными расходами, в связи с чем исковые требования, в данной части удовлетворению не подлежат. Право истицы, как потребителя, на расторжение договора купли-продажи товара ненадлежащего качества было восстановлено в суде, с ответчика была взыскана стоимость товара и неустойка, а также компенсация морального вреда. В случае, если действиями ответчика истице были причинены дополнительные убытки, она вправе обратиться с отдельным исковым заявлением в суд о взыскании данных убытков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ющенко Нины Константиновны к ООО «Наше качество Камчатка» о взыскании дополнительных судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наше качество Камчатка» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 030 рублей, а всего 22 030 рублей.
В удовлетворении требования Ющенко Нины Константиновны о взыскании дополнительных убытков по пошиву одежды в размере 19 304 рубля - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 20.09.2010 года
Судья /подпись/ С.Н. Опалей
Копия верна: Судья С.Н. Опалей