№ 2-1550/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Ценцевицкого Виктора Филипповича, его представителя адвоката Григорьева Геннадия Юрьевича, представителя ответчика Карева Александра Станиславовича, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ценцевицкого Виктора Филипповича к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Ценцевицкий В.Ф. обратился в суд с требованиями к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения – квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своего требования истец указал, что является собственником указанной квартиры, в которой произвел перепланировку и переустройство с целью перевода данного жилого помещения в нежилое. Документация на перепланировку была разработана ООО «Компания «Архитектор», согласована с Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска. Однако на момент получения полного пакета согласований работы по перепланировке и переустройству с 03.10.2009 года стали частично выполняться, в связи, с чем Департамента архитектуры, строительства и землепользования при установлении данного факта вернул истцу проект постановления о переводе жилого помещения в нежилое без своего согласования. Выполненная истцом перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей, несущая способность строительных конструкций здания не нарушается, соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям.
В судебном заседании истец Ценцевицкий В.Ф., его представитель Григорьев Г.Ю. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснили, что спорная квартира является жилым помещением, хотя заключения о соответствии данного помещения строительным нормам и требованиям, иным требованиям выполнялись для не жилого помещения. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе и проживающих в соседних квартирах по отношению к спорной квартире.
В судебном заседании представитель ответчика Карев А.С. требования не признал с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, согласно которым и дополнительным пояснениям указал, что с учетом представленных истцом заключений выполнялись работы по перепланировки и переустройству с целью перевода квартиры в нежилое помещение, при этом данные заключения указывают на спорное помещение как офисное, которое фактически не является квартирой с учетом положений ст. 16 ЖК РФ. Кроме этого заключение ОАО «52 Центральный проектный институт» не может служить доказательством, так как не в полной мере отражает технические характеристики и состояние спорного помещения в перепланированном состоянии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
Спорное жилое помещение по адресу ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен было приобретено в собственность Ценцевицким В.Ф. на основании договора купли-продажи от 18.12.2008 года. Право собственности зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество, выдано свидетельство о регистрации права от 23 декабря 2008 года. Согласно лицевому счету в квартире зарегистрированных лиц нет.
Перепланировка и переустройство жилого помещения произведено на основании проекта, выполненного ООО Компания «Архитектор» с целью перевода жилого помещения в нежилое, который в полном объеме не прошел согласование в Департаменте архитектуры, строительства и землепользования, о чем указано в письме от 26.10.2009 года № 01-54/9629, то есть самовольно без соответствующих документов и согласования, что подтверждается пояснениями истца и представленными документами. Основанием к отказу в согласовании проекта послужило начало выполнение истцом работ по перепланировки и переустройству жилого помещения до окончательного его согласования в части работ, связанных с благоустройством, озеленением, выполнением мероприятий по беспрепятственному доступу инвалидов к объекту.
В результате перепланировки и переустройства в квартире был заложен существовавший вход в помещение с лестничной клетки жилого дома в квартиру кирпичной кладкой; демонтированы межкомнатные ненесущие перегородки; устроен дверной проем из оконного пространства в помещение — отдельный вход со стороны ...; демонтирована мойка и газовая плита из бывшей кухни, демонтирована ванна; сантехническое оборудование устроено в месте бывшего коридора.
Работы в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... выполнены в соответствии с проектом, при визуальном обследовании жилого помещения организацией ОАО «52 Центральный проектный институт» было установлено, что выполненные работы не нарушают несущую способность строительных конструкций, не влияют на санитарно-гигиеническое состояние и не нарушают условия проживания жильцов жилого дома. Согласно ответу данной организации от 15.09.2010 года проведенное визуальное обследование здания и помещения показало об отсутствии необходимости в проведении инструментального обследования. Заключение выдано с учетом требований пункта 11.1 СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений», при отсутствии дефектов и повреждений необходимость оформления результатов обследования на основании пункта 11.2 СП 13-102-2003 отсутствует.
Согласно заключению ООО «Дальпожарэкспертиза» принятые планировочные и технические решения по спорному помещению соответствуют действующим нормативным правовым актам и номативным документам в области пожарной безопасности и обеспечивают нормативный уровень безопасности людей в помещении и жилом доме.
Согласно заключению ООО «Энергоцентр» техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты и потребителей электроэнергии в квартире соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» спорное помещение соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и смешанному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.2.272.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ».
В квартире отключено газоснабжение, о чем свидетельствует акт –наряд от 23.09.2009 года. Согласно акту, подписанному жильцами рядом расположенных квартир со спорной квартирой, их права при выполнении перепланировки и переустройства нарушены не были.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 #M12293 0 901919946 1265885411 24574 1970093933 2918883727 3425000472 4 396586 1139096872статьи 26#S настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом перепланировка и переустройство квартиры были произведены самовольно, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и сохранить за ним жилое помещение – квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 22 января 2010 года.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорное помещение не является жилым помещением, а сохранение жилого помещение в перепланированном и переустроенном состоянии невозможно в судебном порядке.
На момент рассмотрения дела спорная квартира является жилым помещением с учетом положений ст. 16 ЖК РФ, что следует, в том числе и из технического паспорта на данное жилое помещение, доказательств в обратном Администрацией г. Хабаровска не представлено. С учетом положений ст. 29 ЖК РФ суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании с учетом представленных истцом доказательств.
Тот факт, что заключения соответствующих органов давалось для решения вопроса о возможности использования спорного жилого помещения под офисное, не указывает на не соответствие выполненных работ в жилом помещении требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не исключает возможности проживания в нем.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ценцевицкого Виктора Филипповича к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить за Ценцевицким Виктором Филипповичем жилое помещение - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 22 января 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-1550/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И. Ковальчук.