№2-1557/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Соломенниковой Светланы Сергеевны, ответчика Денисова Ивана Вячеславовича, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Денисову Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, по встречному иску Денисова Ивана Вячеславовича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы уплаченной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» далее по тексту Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Денисову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 04 августа 2006 года, которая включает в себя задолженность: сумму основного долга в размере 74 097 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 382 руб. 89 коп., комиссию за ведение ссудного счета в размере 13 200 руб. 00 коп., неустойку в виде штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп. В обосновании своего требования Банк указал, что 04 августа 2006 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор с предоставлением суммы 150 000 руб. на цели личного потребления. В период действия Кредитного договора Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты платежей, Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств. 23 ноября 2007 года ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», к которому перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ответчик Денисов И.В. предъявил встречные исковые требования к Банку о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы уплаченной комиссии, в обосновании которого указал, что Банком необоснованно взыскивались денежные суммы – комиссия за открытие и ведение ссудного счета, условие договора в указанной части недействительно в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ, что является основанием для взыскания с Банка суммы за ведение ссудного счета в размере 44 400 руб. и открытие ссудного счета в размере 4 296 руб. 12 коп., просит зачесть указанные суммы в счет погашения кредита, а также взыскать с Банка понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Соломенникова С.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признала, суду дополнительно пояснила, что сумма по кредиту в размере 150 000 руб. была в полном объеме перечислена на счет заемщика, открытого в Банке, а также с Денисова И.В. была удержана комиссия за ведение ссудного счета и за выдачу наличных денежных средств, при этом с данными условиями ответчик был согласен при заключении кредитного договора. Ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита с нарушением сроков, установленных в договоре, с 17.03.2010 года платежи поступать перестали. Всего общая сумма долга ответчика составила 104 680 руб. 01 коп. Представитель Банка не согласилась с встречными требованиями ответчика, указав, что удержание сумм, в том числе комиссии за ведение ссудного счета производилась в соответствии c условиями кредитного договора, правилами предоставления кредита, кроме того, считает, что сумма в размере 3 000 руб. на оказание юридической помощи истцом завышена, поскольку информация о взыскании комиссии является общедоступной и необходимости обращаться к услугам юриста не имеется.
В судебном заседании ответчик Денисов И.В. с требованиями согласился, встречные требования поддержал, просил зачесть суммы за открытие ссудного счета в размере 4 296 руб. 12 коп. и ведение ссудного счета в размере 44 400 руб. в счет погашения кредита, а также взыскать с Банка понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб., суду дополнительно пояснил, что действительно с Банком был заключен кредитный договор на предоставление суммы в размере 150 000 руб., в связи с нестабильным материальным положением стал допускать просрочки платежа. Однако действия Банка по взысканию комиссии за открытие и ведение ссудного счета необоснованны, условие договора в указанной части недействительно в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ, а поэтому Банк обязан произвести перерасчет общей суммы задолженности по кредиту без учета комиссии по ведению ссудного счета.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
04 августа 2006 года на основании заявления Номер обезличен, поданного Денисовым И.В. на предоставлении кредита «Народный кредит» ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил истцу кредит на сумму 150 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых. Сумма кредита в размере данной суммы была перечислена на банковский счет заемщика 42301810900230015447, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 04 августа 2006 года. При этом со счета заемщика была удержана комиссия за выдачу кредита в размере 4 296,12 руб., а также за период с 04.08.2006 года по 17.03.2010 года Денисовым И.В. Банку была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 44 400 руб.
Согласно графику погашения суммы кредита, заемщик обязан вносить ежемесячно сумму в размере 5 009 руб. 01 коп. В сумму ежемесячного платежа входила сумма долга по кредиту, проценты и сумма комиссии за ведение ссудного счета Номер обезличен в размере 1200 руб. За просрочку внесения очередных ежемесячных платежей стороны установили неустойку в виде штрафа, размер которого составлял 500 руб.
Судом установлено, что ответчиком Денисовым И.В. обязательства исполнялись надлежащим образом до 17 марта 2010 года, после указанного периода времени суммы в счет погашения основного долга, процентов и за ведение судного счета не вносились. Заемщиком всего была выплачена по кредитному договору денежная сумма 201 120 руб. 88 коп., из которой в счет основного долга 75 902 руб. 88 коп, процентов 65 318 руб. 00 коп., суммы комиссии за ведение ссудного счета 44 400 руб. 00 коп. и в счет штрафов за нарушение срока внесения очередных платежей 15 500 руб.
Согласно уведомлению от 30.12.2009 года истец известил заемщика о реорганизации ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем объединения с ЗАО «Райффайзенбанк» и так же предъявил требования о погашении в течение трех дней с момента получения уведомления просроченной задолженности, которая на 30.12.2009 года составила 98 601 руб. 38 коп.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком суммы просроченной задолженности, при этом установлено, что до подачи иска и в период рассмотрения дела заемщиком просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, ежемесячные платежи с марта 2010 года не вносились.
Общая сумма задолженности на 04.08.2010 года составила в размере 104 680 руб. 01 коп., включая сумму основного долга 74 097 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 12 382 руб. 89 коп., комиссию за ведение ссудного счета 13 200 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. и на момент рассмотрения дела не погашена.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил предоставления потребительского кредита, с которым заемщик был согласен, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, в том числе за однократную просрочку уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.
Согласно пунктам 3.5.1 Правил предоставления потребительского кредита в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан оплатить Банку штраф за каждый случай просроченной задолженности в размере, указанном в заявлении на предоставлении кредита, который был определен в размере 500 руб.
23 ноября 2007 года ОАО Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» был реорганизован путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», и с учетом положений ст. 58 ГК РФ к истцу перешли права и обязанности по Кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.393-395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств. Заключенным между сторонами договором установлено, что при несвоевременном внесений платежей заемщик обязан уплачивать штраф в размере 500 руб. за просрочку внесения очередного платежа.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом ответчиком допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору, платежи по договору не производились в полном объеме, с марта 2010 года платежи не вносились, просрочка внесения ежемесячных платежей достигла до шести месяцев, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашалась, что является основанием взыскания с ответчика в пользу Банка суммы основного долга 74 097 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 12 382 руб. 89 коп., штраф в размере 5 000 руб.
При этом суд считает требования Банка о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета необоснованными.
В Соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно указанных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за введение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустил включение в договор условий, ущемляющие права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия Банка незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом данных обстоятельств, условие кредитного договора, согласно которому на заемщика была возложена обязанность по внесению платежей в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит закону, что влечет его ничтожность, а поэтому требования Банка к ответчику о взыскании суммы задолженности по платежам за комиссию по ведению ссудного счета в размере 13 200 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом судом установлено, что Банк получил от ответчика в счет указанных платежей сумму в размере 48 696 руб. 12 коп., в связи, с чем у Банка возникла обязанность по возврату данной суммы в пользу Денисова И.В.
В соответствии со ст.ст. 407, 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу ст. 100 ГПК РФ требование о возмещении расходов на юридические услуги с учетом сложности рассматриваемого дела, его длительности, а также с учетом объема оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 500 рублей.
Таким образом, встречные исковые требования Денисова И.В. к Банку подлежат удовлетворению, суд считает необходимым признать условие кредитного договора, заключенного на основании заявления о предоставлении кредита недействительным ничтожным в части уплаты ответчиком платежей за открытие и ведение ссудного счета, и взыскать с учетом зачета денежной суммы за выдачу кредита в размере 4 296 руб. 12 коп., суммы за ведение ссудного счета в размере 44 400 руб., расходов на юридические услуги в размере 500 руб. с Денисова И.В. в пользу Банка сумму основного долга 24 901 руб., проценты за пользование кредитом 12 382 руб. 89 коп., штраф в размере 5 000 руб., а также в порядке ст.98 ГПК РФ с Денисова И.В. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 043 руб. 20 коп.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с Банка в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 660 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Денисову Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки удовлетворить частично.
Встречный иск Денисова Ивана Вячеславовича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы уплаченной комиссии удовлетворить.
Признать условие кредитного договора от 04 августа 2006 года, заключенного на основании заявления Номер обезличен между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Денисовым Иваном Вячеславовичем недействительным ничтожным в части уплаты заемщиком платежей за открытие ссудного счета в размере 4 296 руб. 12 коп. и ведение ссудного счета в размере 44 400 руб.
Взыскать с учетом зачета денежной суммы встречных исковых требований за выдачу кредита в размере 4 296 руб. 12 коп., суммы за ведение ссудного счета в размере 44 400 руб., расходов на юридические услуги в размере 500 руб. с Денисова Ивана Вячеславовича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору от 04 августа 2006 года сумму основного долга 24 901 руб., проценты за пользование кредитом 12 382 руб. 89 коп., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043 руб. 20 коп., в части исковых требований по взысканию комиссии по ведению ссудного счета отказать.
Взыскать Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в размере 1 660 руб. 83 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения полного решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-1557/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И.Ковальчук.