№ 2-1623/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., с участием истца Полозова С.В., представителя истца Скляренко А.В., действующего не основании устного ходатайства, при секретаре Кеба В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова Сергея Владимировича к Акционерному коммерческому Банку «Росбанк» о признании условий договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полозов С.В. обратился в суд с требованиями к ОАО АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал, далее по тексту Банк о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за открытие счета, за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности, в виде возврата уплаченных денежных средств в сумме 72718 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В обосновании своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 103000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Условиями договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета 1,3% в месяц от суммы ежемесячного взноса, а также 3,0% комиссия за открытие ссудного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Банку уплачено комиссии в сумме 69628 руб., и комиссия за открытие ссудного счета в размере 3090 руб.
Полагает, что действия Банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.
Согласия на уплату дополнительных процентов, помимо оговоренных 16 % при заключении, истцом не изъявлялось. В нарушение ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Считает, что действиями банка был причинен моральный вред, который в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать указанные суммы.
В судебном заседании истец Полозов С.В., представитель истца Скляренко А.В. исковые требования поддержали. Полозов С.В. суду пояснил, что о незаконности взимания указанных сумм Банком узнал в 2010г. из средств массовой информации. Приходя в Банк оплачивать суммы, ему никто не сообщал о том, что они берутся необоснованно. Заявление о предоставлении кредита писалось на сумму 103000 рублей, фактически он получил на руки 97438 руб. У него при выдаче кредита была удержана страховка в сумме 2472 руб. и комиссия за открытие ссудного счета 3090 руб. На сегодняшний день им уплачен кредит по графику гашения по август 2010г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно представленному отзыву на исковое заявление (л.д.15-16), ответчик готов урегулировать претензию истца в досудебном порядке, выплатив заявленные суммы добровольно, без обращения в суд, в связи с чем, просил вернуть исковое заявление в порядке ч.1 ст.135 ГПК РФ. Вместе с тем, заявленные исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, который составляет три года. Поскольку истцу условия кредитного договора стали известны в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств фактической уплаты ответчику взыскиваемых сумм. В соответствии с прилагаемой выпиской по счету, фактический размер полученной ответчиком от истца суммы за открытие ссудного счета составляет 3000 рублей. Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считает завышенным. Учитывая, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора, истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о его условиях, в т.ч. о взимании комиссии за ведение ссудного счета, подписал его добровольно, без возражений, т.е. осознанно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания», за которые требует компенсацию с Банка. В случае удовлетворения судом требований, просит снизить размер морального вреда до 500 рублей.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Полозовым С.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № (л.д.6-7), согласно которому – раздел Б, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 103000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 16% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3%, комиссии за открытие ссудного счета в размере 3%, а Заемщик обязуется погашать кредит путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый Банком текущий счет, уплату начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно Договору Заемщик обязуется производить уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно 26-го числа каждого месяца.
На основании представленного истцом графика гашения, являющемуся Приложением к кредитному договору (л.д.8) в сумму ежемесячного взноса включена комиссия за ведение ссудного счета, согласно условиям кредитного договора. Учитывая представленные истцом расходные кассовые ордера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полозовым С.В. ежемесячно производилась оплата комиссии в сумме 1339 руб. Всего произведена оплата на общую сумму 68289 руб.
Согласно представленному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) истцом была получена сумма кредита в размере 97438 руб. На основании лицевого счета (л.д.20) ответчиком при выдаче кредита Полозову произведено удержание суммы 3000 рублей в качестве комиссии за открытие ссудного счета
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п.3 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, согласно указанным нормативным актам Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий Действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустил включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом одним из условий кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, являлось внесение заемщиком денежных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, как единовременно, так и ежемесячно, однако включение данного пункта с возложением обязанности на истца противоречит закону, что влечет его ничтожность и обязанность ответчика возвратить уплаченную сумму..
Суд считает не обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, так как с учетом положений ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принимая во внимание, что указанный договор до настоящего времени не исполнен, оплата платежей вносится истцом ежемесячно, при таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении указанного срока к заявленным требованиям, являются необоснованными.
Требования Полозова С.В. по взысканию суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере 3090 рублей, подлежат удовлетворению в части, в сумме 3000 рублей, оплата которой подтверждена выпиской по лицевому счету истца. Уплата комиссии в сумме 3090 руб. документами не подтверждена.
Оплаченная истцом сумма комиссии за период с июня 2006г. по август 2010г. в размере 65611 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом потребитель в силу Закона освобожден от доказывания в суде факта физических или нравственных страданий.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя вследствие необоснованного получения денежных средств за обслуживание ссудного счета, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда. При этом заявленную истцом сумму в размере 5000 рублей находит необоснованно завышенной, полагает с учетом разумности и справедливости взыскать моральный вред в размере 2000 руб.
Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием к отказу в принятии и рассмотрении иска, поскольку Законом не предусмотрено обязательное обращение истца по указанным требованиям к ответчику.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ <адрес>» государственная пошлина в размере 2458 руб. 33 коп., в том числе с требований имущественного характера в сумме 2258,33 руб., с неимущественных требований в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полозова Сергея Владимировича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий договора недействительным, применения последствий недействительности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Банком «Росбанк» Дальневосточный филиал и Полозовым Сергеем Владимировичем, недействительным ничтожным в части уплаты истцом комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3%.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» Дальневосточный филиал в пользу Полозова Сергея Владимировича денежные средств в сумме 68611 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 71611 (семьдесят одна тысяча шестьсот одиннадцать) рубля. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» Дальневосточный филиал государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в размере 2458 (две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010г.
Судья Е.Ю.Якубанец