Дело № 2-1526/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 г. г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием представителя истца Елкиной Ю.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ерёменко К.Ф.,
представителя ответчика Шабановой И.А. по устному ходатайству,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономная некоммерческая организация «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» к Ерёменко Константину Фёдоровичу о взыскании долга и судебных расходов,
установил:
АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» обратилась в суд с иском к Еременко К.Ф. о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа в размере 713000 руб. и расходов по оплате гос.пошлины в сумме 10330 руб. В обоснование указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» и Еременко К.Ф. состояли в трудовых отношениях, где ответчик являлся работником по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ Еременко К.Ф. был уволен и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ принят вновь на работу, с оплатой согласно штатного расписания, но уже на постоянное место работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. В вышеуказанный период между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого определен по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными условиями данного договора была предусмотрена выдача ссуды ответчику в размере 43000 долларов. Свои обязательства по передаче денежных средств по данному соглашению, истец исполнил, факт выдачи и получения Еременко К.Ф. сумм в размере 682986 руб. и 30014 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дата возврата ссуды не была установлена, при расторжении трудового договора требование возврата ссуды не возникло. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о наличии задолженности перед АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом», однако по настоящее время, Еременко К.Ф. имеющуюся задолженность не погасил, а также информацию о сроках ее погашения в адрес истца не предоставил. В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В данном случае срок, в течение которого ответчик должен был возвратить полученную сумму, соглашением не определен, однако требование к Еременко К.Ф. о возврате суммы предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой, когда ответчику надлежало возвратить сумму займа, следует считать ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 713000 руб. и расходы по оплате гос.пошлины - 10330 руб..
В судебном заседании представитель истца Елкина Ю.Ю., исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное в иске, дополнив, что в период трудовых отношений с Еременко К.Ф., истцом ответчику была выдана ссуда, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными суду. Ответчик не отрицает получение денежных средств и свою подпись на данных ордерах. При отсутствии оригинала трудового договора, названные ордера подтверждают факт выдачи ответчику денежных сумм. При рассмотрении дела по иску Еременко К.Ф. к АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом», рассматривался иной спор. Истцом был признан факт незаконности удержания сумм из заработной платы Еременко. Судом было разъяснено о возможности обращения с иском по взысканию суммы в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 713000 руб. и расходы по оплате гос.пошлины - 10330 руб.
В судебном заседании ответчик Еременко К.Ф., его представитель Шабанова И.А. исковые требования не признали. Представитель Шабанова И.А. суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еременко в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, трудовой договор с ним не заключался. Денежные средства в период работы в клубе получал в качестве заработной платы и премиальных. Никаких обязательств в трудовом договоре, который подписывался Еременко, по выдаче ссуды, не имелось. Представленная истцом копия трудового договора содержит различные подписи от имени работодателя, установить их принадлежность невозможно. Ответчиком отрицается получение денежных средств в виде ссуды в указанный период, поскольку в период 2003-2004гг. финансовое положение Клуба было сложным и выплату заработной платы задерживали на два- три месяца, поэтому выдача ссуд была невозможна. В расходных кассовых ордерах не указано на основании какого договора выдана ссуда. Еременко К.Ф. говорит о том, что подпись на данных документах похожа на его, но с уверенностью сказать о том, что это его, не может. При увольнении Еременко К.Ф. в 2005г. никаких претензий со стороны Клуба не имелось. Ими было заключено мировое соглашение, которое определяло погашение задолженности луба перед Еременко К.Ф. Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением суда, которое вступило в законную силу в июле 2010г., было установлено, что договор ссуды между Еременко и истцом не заключался. Истцом не представлены доказательства заключения договора ссуда с ответчиком. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно ксерокопии приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Еременко К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» на должность хоккеиста по совместительству с окладом согласно штатному расписанию (л.д.5). Между тем, подпись работника об ознакомлении, в данном приказе отсутствует. Оригинал приказа суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом», именуемая в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и Еременко К.Ф. именуемый в дальнейшем «Работник», заключен срочный трудовой договор (л.д.10-11).
Согласно п.1.1, 2.1, 2.2 Трудового договора «Работник» обязуется выполнять работу по совместительству в должности хоккеиста АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а «Работодатель» обязуется выплачивать «Работнику» заработную плату и обеспечивать условия труда. Договор заключен сроком на 3 года в связи с тем, что работник выполняет работу в Клубе по совместительству. Начало ДД.ММ.ГГГГ Окончание ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 7 Трудового договора определены дополнительные условия, в соответствии с которыми Клуб выплачивает хоккеисту ссуду в размере 43000 долларов (до ДД.ММ.ГГГГ- 13000; до ДД.ММ.ГГГГ- 10000; до ДД.ММ.ГГГГ- 10000; до ДД.ММ.ГГГГ- 10000).
На основании заявления Еременко К.Ф. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Еременко К.Ф. принят на работу в АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» на должность хоккеист по основному месту работы с окладом согласно штатному расписанию (л.д.7, 6).
Согласно расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» Еременко К.Ф. выдана ссуда в сумме 682986 руб. и 30014 руб. (л.д.12-13).
На основании заявления Еременко К.Ф. об увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Еременко К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы Команда «СКА-Нефтяник» с должности спортсмен-хоккеист по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.9, 8).
ДД.ММ.ГГГГ за № АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» в адрес Еременко К.Ф. направлена претензия на возврат денежных средств в размере 1005000 руб. в качестве ссуды на основании расходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 682986 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30014 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292000 руб. (л.д.14).
В соответствии со ст.ст.420, 422, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст.689, 690 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.
В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что согласно представленной ксерокопии трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» и Еременко К.Ф. заключен трудовой договор, где предметом договора является обязанности «Работника» по выполнению работы в должности хоккеиста АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» и «Работодателя» по выплате «Работнику» заработной платы и обеспечению условий труда. Также в договоре определены срок его действия, организация и оплата труда, права и обязанности «Работника», «Работодателя», что соответствует ст.432 ГК РФ определяющей основные положения о заключении договора. Вместе с тем, оригинал указанного договора суду не представлен, его заключение ответчиком отрицается.
Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о заключении между АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» и Еременко К.Ф. договора ссуды на сумму заявленных истцом исковых требований. Имеющаяся в деле копия Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и оговоренные в пункте 7 дополнительные условия о выплате Клубом хоккеисту ссуды в размере 43000 долларов не могут быть признаны судом существенными условиями, поскольку они не отражают предмет договора и обязательные для сторон правила, установленные законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условий, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Включение в трудовой договор в качестве дополнительного условия сведения о выплате ссуды, нормами Трудового законодательства не предусмотрено.
Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении требований ст.808 ГК РФ, согласно которых договор займа должен быть заключен в письменной форме, с указанием всех необходимых сведений о сумме займа, порядке и сроках возврата.
Имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордера (л.д.12-13) о выдаче Еременко К.Ф. денежных средств в размере 713000 руб., не могут служить доказательством получения данных денежных средств в виде ссуды, поскольку отсутствует надлежаще оформленный договор ссуды, подтверждающий выполнение условий, предусмотренных ст.689-690 ГПК РФ. Еременко К.Ф. факт получения указанных сумм в виде ссуды отрицается, как и достоверность принадлежности подписи ответчику на расходных ордерах.
Выводы истца в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (приобщены к материалам дела) о том, что указанные факты ответчиком не оспариваются, ничем не обоснованы и опровергаются пояснениями Еременко К.Ф. в судебных заседаниях как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части) по иску Еременко К.Ф. к АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, удержанных при увольнении сумм, денежной компенсации морального вреда, было установлено, что ответчик без установленных законом оснований неосновательно удерживал из заработной платы истца денежные средства в счет погашения задолженности по договору ссуды, однако, договор ссуды между Еременко К.Ф. и АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» не заключался, а следовательно, договорных отношений между истцом и ответчиком не возникало.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возражения представителя истца на невозможность ссылки на данное решение суда, поскольку решение вынесено по спору между теми же лицами, но по другому предмету и другим основаниям - законности удержания денежных средств из заработной платы ответчика, суд находит несостоятельными. При рассмотрении дела № по иску Еременко К.Ф. к АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом», в том числе предметом рассмотрения явился и вопрос заключения договора ссуды. Представителем истца не отрицался факт предоставления аналогичных расходных кассовых ордеров по ранее рассмотренному гражданскому делу.
Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено. Следовательно, в иске надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» к Ерёменко Константину Фёдоровичу о взыскании долга и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1526/2010 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь В.А.Кеба