Дело № 2-1680/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием представителя истца Хариной Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасс Натальи Семеновны к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасс Н.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – <адрес> по пер.Госпитальный в <адрес>, обосновав свои требования тем, что в период проживания в квартире, с целью благоустройства и комфортности, истцом была произведена перепланировка квартиры. Поскольку перепланировка выполнена в соответствии со всеми строительными и санитарными нормами, не нарушает прав других граждан, просит сохранить квартиру в существующем состоянии.
В судебное заседание истец не явился, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Харина Т.И. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что представленными заключениями специализированных организаций техническое состояние квартиры, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не затронуты. В связи с выполненной перепланировкой в здании недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не допущено, несущие узлы, и конструкции изменениям не подверглись. Инженерные коммуникации жилого дома при перепланировке не были затронуты, также вышеуказанная перепланировка, переустройство не оказывает влияние на несущую способность конструкций подъезда этого дома, не угрожает жизни и проживанию. Истец является собственником жилого помещения, поэтому интересы иных лиц также никак не нарушены.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно представленного письменного отзыва на иск, ответчик возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства (перепланировки), являются самовольными. Положения ч.4 ст.29 ЖК РФ допускают сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что в соответствии с представленными техническими паспортами в спорной квартире имеется скрытый тип электроснабжения, а при перепланировке сносились перегородки, истцом не представлено заключение о соответствии технического состояния электропроводки, аппаратов защиты и потребителей электроэнергии правилам устройства электроустановок (ПУЭ), правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Истцом также не представлены сведения о гражданах, проживающих в спорном жилом помещении.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные в суд доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <адрес>.4 по пер.Госпитальный <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Черкасс Н.С., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права <адрес>. В период проживания истцом в квартире произведена самовольная перепланировка, в ходе которой убрана Г-образная перегородка с дверным блоком между кухней и жилой комнатой; убрана Г-образная деревянная перегородка с дверным блоком между кладовой и жилой комнатой; кладовая ликвидирована; убрана Г-образная деревянная перегородка с двумя дверными блоками между коридором и жилой комнатой.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры до перепланировки составляла 30,4 кв.м., жилая 17,6 кв.м. В связи с произведенной в квартире перепланировкой жилая площадь спорного жилого помещения составляет 30,6 кв.м., жилая площадь- 25,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Из заключения ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов кап.строительства, следует, на момент обследования технического состояния <адрес> по пер.Госпитальный <адрес>, трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. При перепланировке несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Перепланировка в <адрес> для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию.
В экспертном заключении ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/3559 указано, что <адрес> по пер.Госпитальному, <адрес> Северном административном округе <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.15).
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации и требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ о принятии решения уполномоченным органом местного самоуправления, по согласованию перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив все представленные в суд доказательства, суд установил, что истцом была выполнена самовольная перепланировка <адрес>. 4 по пер.Госпитальному в <адрес>, проведенная без соответствующего разрешения и согласования, однако такая перепланировка выполнены истцом в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, в соответствии с требованиями технических, санитарных, строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, их выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такая перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу чьей либо жизни или здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение <адрес> по пер.Госпитальному в <адрес> общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 25,6 кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1680/2010 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь В.А.Кеба