о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1681/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе

председательствующего: судьи Якубанец Е.Ю.,

с участием представителя истца Майтома Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Цветкова Е.А.,

при секретаре Кеба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Цветковой Элле Леонидовне, Цветкову Евгению Анатольевичу о досрочном взыскании суммы долга по кредиту,

Установил:

ОАО коммерческий СБ РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Цветковой Э.Л., Цветкову Е.А. о досрочном взыскании суммы долга по договору кредита. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цветковой Э.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Ипотечный кредит» в размере 1830000 руб. со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5% годовых, на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: 3-х комнатная квартира площадью 71,48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>.

По условиям договора Заемщик обязан ежемесячно в соответствии с примерным графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ производить погашение кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство Цветкова Е.А., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения заключения договор залога имущественных прав по договору участия в долевом строительстве №/СИП, Залогодержателем выступает Банк.

Сумма кредита перечислена на р/счет Заемщика согласно мемориальному ордеру №. За период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредиту должным образом не выполнялись.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору и договору поручительства, Банк предоставил Заемщику отсрочку в погашении основного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без увеличения срока кредитования). Однако платежи вносились с задержкой, взятые обязательства не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет: просроченный долг- 1729329,79 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 116178,59 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов - 25741,4 руб. Всего долг ответчика перед истцом составляет 1871249,78 руб.

В соответствии с п.2.1 поручители отвечают по обязательствам Заемщика в полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 17556,25 руб..

В судебном заседании представитель истца Майтома Е.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что оплат в счет погашения долга от ответчиков не поступало. Просит взыскать заявленные в иске суммы.

Ответчик Цветкова Э.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Цветков Е.А. суду пояснил, что больше года назад потерял работу, супруга тоже не работала, поэтому не могли платить по кредиту. Предоставленная Банком отсрочка платежа, также не помогла исправить положение, они не смогли выйти на прежний уровень платежей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Судом установлено, что между Сберегательным банком РФ (ОАО) Дальневосточный банк и Цветковой Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен Ипотечный кредит в сумме 1830000 руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения заключен договор залога имущественных прав по договору участия в долевом строительстве №/СИП, где Залогодержателем является Банк.

Выдача кредита осуществлена по мемориальному ордеру. ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет Заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителем по вышеуказанному договору выступил Цветков Е.А., с которым был заключен договор поручительства №.

Погашение кредита Цветковой Э.Л. надлежало осуществлять ежемесячно, согласно примерному графику платежей, что ответчиком исполнено не в полном объеме. Заемщику банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении отсрочки в погашении основного долга на шесть месяцев. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчиков невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным. В связи с чем, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца составляет 1871249,78 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17556,25 руб., по 8778,13 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Цветковой Эллы Леонидовны, Цветкова Евгения Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1871249 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча двести сорок девять) руб. 78 коп.

Взыскать с Цветковой Эллы Леонидовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 8778 (восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 13 коп.

Взыскать с Цветкова Евгения Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 8778 (восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1681/2010 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь В.А.Кеба