Дело № 2-1717/10
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
21 октября 2010г. г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием представителя истца Гребенщиковой О.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Романович Тамаре Владимировне, Власову Николаю Валерьевичу о расторжении договора и досрочном взыскании суммы долга по кредиту,
Установил:
ОАО коммерческий СБ РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Романович Т.В., Власову Н.В. о досрочном взыскании суммы долга по договору кредита. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Романович Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и начисленных процентов в размере 17 % должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство Власова Н.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма кредита заемщиком получена. За период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредиту должным образом не выполнялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет: просроченный долг- 197801,34 руб., неустойка за просрочку возврата кредита- 5896,11 руб. Всего долг ответчика перед истцом составляет 203697,45 руб.
В соответствии с п.2.1 поручители отвечают по обязательствам Заемщика в полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5236,97.
В судебном заседании представитель истца Гребенщикова О.И. исковые требования уточнила, Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчиком досрочно сумму долга, с учетом поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплат в общей сумме 18000 руб. Излишне уплаченную сумму гос.пошлины вернуть истцу.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что между Сберегательным банком РФ (ОАО) Дальневосточный банк и Романович Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.14-15), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ единовременно наличными деньгами, согласно расходному кассовому ордеру №.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителем по вышеуказанному договору выступил Власов Н.В., с которым был заключен договор поручительства № (л.д.17).
Погашение кредита Романович Т.В. надлежало осуществлять ежемесячно равными долями, что ответчиком не исполнялось. Заемщику банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании с ответчиков невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным. В связи с поступившими от ответчиков суммами в счет оплаты по кредиту в размере 18000 руб., сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца составляет 185697,45 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5053,95 руб., по 2526,98 руб. с каждого из ответчиков.
В связи с оплатой истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 5291,79 руб., т.е. в большем размере, чем подлежало оплате в сумме 5053,95 руб., исчисленной от заявленной ко взысканию суммы задолженности, в соответствии со ст.333.40 НК РФ в адрес истца подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 237,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России и Романович Тамарой Владимировной.
Взыскать солидарно с Романович Тамары Владимировны, Власова Николая Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185697 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 45 коп.
Взыскать с Романович Тамары Владимировны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 98 коп.
Взыскать с Власова Николая Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 98 коп.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину за подачу иска в размере 237 (двести тридцать семь) руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать судье Кировского района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Е.Ю. Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1717/2010 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь В.А.Кеба