№ 2-1684/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием истца Пичкуровой Л.В.,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичкуровой Лилии Викторовны к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, пени за неисполнение требований, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пичкурова Л.В. обратилась в суд с требованиями к ОАО «МДМ Банк», далее по тексту Банк о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 76570 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 32159,4 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В обосновании своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Урса-Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор №МG/2007-9 на сумму 494000 руб. сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета 0,5% в месяц в сумме 2470 руб. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено комиссий на сумму 76570 рублей.
Просит признать недействительной часть сделки- условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета. В силу ст.ст.196,200 ГК РФ к указанным правоотношениям, возникающим из Закона «О защите прав потребителей» должен применяться общий срок исковой давности три года. О нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ после публикации на сайте ВАС РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Открытие и ведение ссудного счета не относится к перечню банковских операций, установленных ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию ссудного счета, взиманием комиссий за прием и снятие наличных денежных средств, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей. Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Положения кредитных договоров сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных сроков исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 32159,4 руб.
Считает, что действиями банка был причинен моральный вред, который в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ оценивает в 3000 рублей.
Кроме того, при подготовке иска, Пичкурова Л.В. вынуждена была обратиться за юридической помощью – юридическая консультация, составление и оформление претензии, искового заявления, расходы на которую составили 5000 рублей. Просит взыскать указанные суммы.
При подготовке дела к судебному разбирательству истцом были уточнены требования в части взыскания пени, которая за период с 30.08. по ДД.ММ.ГГГГ составила 66615,9 руб.
В судебном заседании истец Пичкурова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пичкуровой Л.В. и ОАО «Урса Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ-Банк») был заключен кредитный договор №МG/2007-9 на сумму 494000 руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов в размере 10% годовых и комиссионного вознаграждения в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике, как очередной срок возврата кредита.
Согласно представленной выписке по счету истицей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производилась оплата комиссии в сумме 2470 руб., всего в сумме 76570 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, согласно указанным нормативным актам Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустил включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом одним из условий кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, являлось ежемесячное внесение заемщиком денежных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, однако включение данного пункта с возложением обязанности на истца противоречит закону, что влечет его ничтожность и обязанность ответчика возвратить уплаченную сумму.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Оплаченная истицей сумма комиссии за период с июля 2007г. по февраль 2010г. в размере 76570 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Банку требование произвести возврат уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, которое оставлено без удовлетворения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за нарушение срока удовлетворения заявленного требования, согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, заявленная сумма в размере 66615,9 руб. подлежит снижению, поскольку является несоразмерной последствиям обязательства. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом потребитель в силу Закона освобожден от доказывания в суде факта физических или нравственных страданий.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя вследствие необоснованного получения денежных средств за обслуживание ссудного счета, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесенные в связи с подготовкой иска.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ <адрес>» государственная пошлина в размере 2827 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пичкуровой Лилии Викторовны к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий договора недействительным, взыскании денежной суммы, пени за неисполнение требований, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать пункт кредитного договора №МG/2007-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Пичкуровой Лилией Викторовной, недействительным ничтожным в части уплаты истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Пичкуровой Лилии Викторовны денежные средств в сумме 76570 руб., пеню в сумме 3000 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего 87570 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в размере 2827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010г.
Судья Е.Ю.Якубанец