взыскание неосновательного обогащения

Дело № 2-1620/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи С.Н. Опалей

при секретаре К.В. Макеевой

с участием представителя истицы Силаевой Е.В., действовавшей на основании доверенности от 31.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарольской Виктории Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Гефест» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нарольская В.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Гефест» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 776221,24 руб., компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 239830,80 руб., возмещении судебных расходов в размере 13280,26 руб., в обоснование требований указала, что 30.05.2006 года между ООО «ТПК «Гефест» (долевым инвестором) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Дальневосточного Военного округа Министерства Обороны РФ» ( в настоящее время ОАО «СУ ДВО» ) (Инвестором) заключен Договор долевого инвестирования №, согласно которому, Инвестор уступает Долевому инвестору права на получение в собственность результатов инвестирования в строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в виде 17 квартир, обшей площадью 1114,52 кв.м., перечень которых определен в Приложении № к договору). В соответствии с п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить за указанные <адрес> 360 руб. Согласно п.2.2 указанного договора, ответчик первоначально производит оплату в размере 40% в сумме 8024 544 руб., а оставшаяся сумму 60% - 12036 816 руб. оплачивается по окончании строительства. Дополнительным соглашением от 12.04.2010г. изменен график платежей, срок окончательного расчета ответчика установлен до 01.06.2010 года. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 8 024 544 руб., а также дополнительно 500000 руб. в срок до 01.05.2010 года, как первый платеж согласно Дополнительному соглашению от 12.04.2010 г. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед инвестором по договору № от 30.05.2006 г. на данный момент составила 11 536 816 руб.

28.06.2007 года между ответчиком и истицей (Новым долевым инвестором) заключен Договор № уступки права требования по договору долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006 года, заключенного во исполнение договора инвестирования № от 21.10.2003 года на строительство жилого дома в г.Хабаровске и договора подряда № от 27.10.2003 года.

В соответствии с п.1.1. Договора инвестирования, ООО «Торгово-промышленная компания «Гефест» уступило ей право требования на получение в собственность результатов инвестирования в строительство трехкомнатной <адрес> (общей площадью 70,26 кв.м., 1 этаж) в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 545 720,00 руб., которую истец оплатила в полном размере в соответствии с п.3.3. Договора инвестирования. При этом в п.3.1 Договора инвестирования ответчик указал, что на момент заключения Договора инвестирования инвестиционный взнос на сумму стоимости квартиры внесен им ФГУП «СУ ДВО» в полном размере, что подтвердил документами, указанными в п.3.1 договора. Между тем, указанные в п.3.1 Договора инвестирования гарантии ответчика об оплате полной стоимости квартиры не соответствовали действительности. Оплата за передаваемые им права требования на квартиры третьим лицам, в том числе и на <адрес> отсутствовала. В связи с тем, что ОАО «СУ ДВО» (до реорганизации — ФГУП «СУ ДВО») в отсутствии полной оплаты стоимости ее квартиры не могло исполнить свои обязанности по передаче квартиры в ее собственность, 23.06.2010 года между ней и ответчиком, с согласия ОАО «СУ ДВО» был заключен Договор о переводе долга. В соответствии с условиями данного договора ответчик перевел, а она приняла на себя его обязательства по оплате долга ОАО «СУ ДВО» в части ее квартиры в размере 776 221,24 руб.. В соответствии с п.2.3 Договора о переводе долга от 31.05.2010 г. ответчик обязан возвратить истцу сбереженные денежные средства, полученные по договору уступки права требования № от 27.06.2007 г. в сумме 776221,24 руб. Ответчик, получив при заключении с истцом договора уступки права требования № от 27.06.2007 г. полную стоимость <адрес>, не выполнив свои обязательства перед Инвестором, фактически получил с истца денежные средства за уступку лишь части права требования, и, заключив с истцом договор о переводе долга перед Инвестором за ту же квартиру, вынуждает истца вновь платить за уже оплаченную им квартиру. В результате ответчик безосновательно приобрел имущество – денежные средства в размере 776221,24 руб. Ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства в части оплаты оставшихся 60% стоимости, в частности в отношении квартиры истца. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, с момента, когда приобретатель должен был узнать о неосновательном получении этих средств, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 776221,24 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 239830,80 руб., расходы по государственной пошлины в размере 13280,26 руб.

Истец Нарольская В.Ю. А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя Силаевой Е.В.

В судебном заседании представитель истицы Силаева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на данный момент вся сумма долга в размере 776221,24 руб. внесена истицей ОАО «СУ ДВО» за ответчика по договору №. Увеличила размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела, на основании расчета:

В соответствии со ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогаще­ние в размере 776 221,24 руб., компенсацию за пользова­ние чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель должен был узнать о неосновательном получении средств (а именно с момента зачисления на расчетный счет ответчика последней денежной суммы по договору уступки права требования) в размере 245178,10 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13280,26 руб.

Представитель ответчика ООО «ТПК «Гефест» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 28 июня 2007 года между ответчиком и истицей (Новым долевым инвестором) был заключён Договор № уступки права требования по договору долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006 года, предметом которого является уступка ответчиком истице права требования на получение в собственность результатов инвестирования в строительство 3-х комнатной <адрес> (общей площадью 70,26 кв.м. на первом этаже) в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006 года, заключенного во исполнение договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в <адрес>, договора подряда № от 27.10.2003 года. Полная стоимость квартиры для истицы по договору уступки права требования № 22 от 23 июня 2006 года составила 1545720 руб., и была оплачена ответчику в полном объёме - безналичным переводом денежных средств на расчетный счёт ответчика несколькими платежами: 29.06.2090 года в сумме 700000 руб., 23.07.2007 года – 150000 руб., 27.07.2007 года – 150000 руб., 09.08.2007 года – 100000 руб., 17.08.2007 года – 445720 руб., 25.06.2010 года – 20000 руб., 28.06.2010 года – 300000 руб., 28.06.2010 года – 150000 руб., 30.06.2010 года 200000 руб., 02.07.2010 года 106221,24 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № уступки права требования по договору долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006 года, договором о переводе долга от 23.06.2010 года, договором долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006 года, дополнительным соглашением к договору № от 30.05.2006 года, уведомлением от 29.08.2007 г., актом сверки по взаиморасчетам по договору № от 28.06.2007 г.

Согласно п.3.1 договора долевого инвестирования жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента полной и своевременной оплаты суммы, указанной в п.2.1 договора (полная оплата квартир по договору), к долевому инвестору переходят все права, предусмотренные инвестиционными договорами, в том числе право последующей переуступки прав на квартиру третьим лицам в порядке, установленном настоящим договором.

На момент заключения сторонами договора уступки права требования № от 28 июня 2007 года ответчиком не была оплачена полная стоимость квартир по договору № от 30.05.2006 года, что подтверждается договором о переводе долга от 23.06.2010 года, по которому долевой инвестор (ответчик) переводит, а Новый долевой инвестор (истица) принимает на себя обязательства последнего по оплате долга Инвестору по договору долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006 года в части 3-х комнатной <адрес> (общей площадью 70,26 кв.м. на первом этаже) в строящемся жилом доме по адресу <адрес>, в размере 776221,24 руб. По договору о переводе долга истица погашает долг ответчика в порядке и на условиях, которые будут согласованы с Инвестором. Договор заключен между ООО «Торгово-промышленная компания «Гефест» и Нарольской В.Ю., согласован ОАО «СУ ДВО». Согласно договору п.1.1., ООО «Торгово-промышленная компания «Гефест» обязуется возвратить истице сумму долга в размере 776221,24 руб. до 15.07.2010 года, что подтверждается договором о переводе долга от 23.06.2010 года, согласием на заключение договора о переводе долга от 24.06.2010 года.

Согласно справке, выданной 02.07.2010 года ОАО «СУ ДВО», стоимость трехкомнатной <адрес> оплачена Нарольской В.Ю. в полном объеме.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ, установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации. Согласно ст.ст.4-6 названного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности. Инвесторы имеют равные права, в том числе осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства). Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности (п.3 ч.1).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применение Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, поскольку, несмотря на то, что истец приобрела права на часть объекта незавершенного строительства в результате уступки права требования по договору инвестирования, договор уступки заключен ею для использования жилого помещения для личных целей.

На основании ст.1102 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга по договору долевого инвестирования № в размере 776 221,24 рублей, которые истицей были оплачены за ответчика. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании доводов ответчика, изложенных в возражениях на иск и положений ст.1109 ГК РФ, суд не находит поскольку, договором инвестирования №, что соответствует действующему законодательству, предусмотрена возможность переуступки прав после полной оплаты суммы по договору, в данном случае имеется согласие ОАО «СУ ДВО». Свои обязательства по договору переуступки перед ответчиком истец выполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик 17.08.2007 года получил всю сумму по договору переуступки от истца, при этом в нарушение условий договора № и норм законодательства, имея долг по данному договору, суд приходит к выводу, что с указанного времени неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере суммы долга 776 221,24 руб., и находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании составленных ей расчетов, оснований не принимать которые у суда не имеется.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60000 руб.

Судом установлено, что между Нарольской В.Ю. и Силаевой Е.В. 31.08.2010 года заключен договор возмездного оказания услуг. В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем юридической помощи, оказанной Нарольской В.Ю. ее представителем Силаевой Е.В. при рассмотрении дела, с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела, требований разумности, суд находит заявленную сумму завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ее расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нарольской Виктории Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственности «Торгово-промышленная компания «Гефест» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Гефест» в пользу Нарольской Виктории Юрьевны неосновательное обогащение в размере 776 221 рубль 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 11562 рубля 21 копейку, а всего 862 783 рубля 45 копеек.

Принятые определение суда от 14.09.2010 года меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение принято 12.10.2010 года

Судья: (подпись)

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна: судья С.Н. Опалей

Подлинник решения подшит в деле № 2-1620/2010, находящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с\з _____________