Дело № 2-1519/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Майтома Евгении Андреевны, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России к Шашурину Максиму Валентиновичу, Шашуриной Надежде Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Шашурину М.В., Шашуриной Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору № в сумме 258 946 руб. 23 коп. и сумму госпошлины 5 789 руб. 46 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и заемщиком Шашуриным М.В. 29.11.2007 года заключен кредитный договор на сумму 490000 руб. сроком по 29 ноября 2012 года под 11,5% годовых, однако данным ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита. Заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, в связи с чем сложилась просроченная задолженность, которая несмотря на неоднократные уведомления Банка на настоящее время погашена не была, что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителем по данному договору является Шашурина Н.П., которая несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед Банком. Кроме того, в качестве обеспечения по обязательствам был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «HINO RANGER», 1997 года выпуска, на который просит обратить взыскание и установить начальную продажную цену предмета залога.
В судебном заседании представитель истца Майтома Е.А. требования уточнила, в связи с частичным погашением 21.09.2010 года задолженности по кредиту в размере 15000 руб., просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 231202 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг – 228182 руб. 74 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3019 руб. 51 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HINO RANGER», 1997 года выпуска, установить начальную продажную цену предмета залога, а также взыскать госпошлину в сумме 5661 руб. 84 коп. и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 127 руб. 62 коп., суду пояснила, что 29 ноября 2007 года с Шашуриным М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 490000 рублей под 11,5% годовых со сроком возврата 29 ноября 2012 года на приобретение транспортного средства «HINO RANGER», 1997 года выпуска, белого цвета. В течение всего срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи поступали несвоевременно, вследствие чего возникла просроченная задолженность, что явилось основанием для предъявления требований о досрочном взыскании долга по кредиту. Истцом частично погашен долг по кредиту, однако неустойка погашена не была. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного с заемщиком Шашуриным М.В. был заключен договор поручительства с ответчиком Шашуриной Н.П., которая в силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком, а также заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Просит дело рассмотреть в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Шашурин М.В., Шашурина Н.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
29 ноября 2007 года между Банком и Шашуриным М.В. заключен кредитный договор № сроком на 5 лет - до 29 ноября 2012 года под 11,5 % годовых. Сумма кредита в размере 490 000 руб. Шашуриным М.В. получена в полном объеме, что подтверждается расходным ордером № от 29.11.2007 года.
В соответствии с пунктам 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится по договору заемщиком Шашуриным М.В. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно предоставленному расчету по операциям по ссудному счету № ежемесячный платеж по основной сумме кредита составлял 8 166 руб. 67 коп. и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщик выполнял в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом, с июня 2010 года начала складываться просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена.
В порядке, установленном пунктом 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика и его поручителей досрочного погашения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов.
Сумма задолженности заемщика Шашурина М.В. на 12.10.2010 года составила: остаток просроченного основного долга в размере 228 182 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3019 руб. 51 коп., всего 231 202 руб. 25 коп.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им, Шашурину М.В. предоставлялось поручительство Шашуриной Н.П., что подтверждается заключенным договором поручительства между Банком и Шашуриной Н.П. № от 29 ноября 2007 года. В силу пунктов 2.1 и 2.2 данного договора поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за невыполнение Шашуриным М.В. условий Кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Также в качестве обеспечения по обязательствам заемщика Банком был заключен договор залога транспортного средства № от 29 ноября 200 года – автомобиля «HINO RANGER», 1997 года выпуска, белого цвета. В соответствии с п.п. 1.6, 2.1, 3.1 договора залога на момент заключения договора стоимость предмета залога составляет 490000 руб. Право залога на предмет залога возникает с момента оплаты залогодателем предмета залога и возникновения права собственности залогодателя на предмет залога. Залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита в размере 490000 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Шашуриным М.В. установлена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном денежном долге.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.393-395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств. Заключенным между сторонами договором установлено, что при несвоевременном внесений платежей заемщик обязан уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности.
Судом установлено, что согласно пункту 4.1 Кредитного договора ответчик Шашурин М.В. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, сроки внесения очередных платежей нарушал, регулярные платежи не вносил, сложилась просроченная задолженность, что предоставляет Банку в силу пункта 5.3.4 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать с заемщика и с поручителя возврата всей суммы кредита и процентов, неустойку в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 29 ноября 2012 года.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Неисполнение заемщиком Шашуриным М.В. надлежащим образом своих обязательств перед Банком, является основанием в силу закона и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства возложения солидарной ответственности на заемщика и поручителя Шашурину Н.П. по взысканию, как суммы просроченного долга, процентов, так и судебных издержек.
В соответствии со ст. 408, ч.2 ст. 450 ГК РФ обязательство прекращается ненадлежащим исполнением. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Шашурин М.В. обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 231 202 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства и требованиям закона, а кредитный договор подлежит расторжению. Учитывая, что ответчиком задолженность по кредиту частично погашена после предъявления иска в суд, в силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 830 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с каждого.
В соответствии со ст.333.19, 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в большем размере в сумме 127,62 руб. по платежному поручению № от 28.07.2010 года подлежит возврату из бюджета.
В соответствии со ст.ст.334, 348-349 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.1.6 договора залога транспортного средства залоговая стоимость устанавливается на основании счета-фактуры № б/н от 26.11.2007г. и составляет 490000 руб.
В силу требований ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Шашурин М.В. допустил просрочку внесения платежей по кредитному договору, допущенное нарушение обеспеченного договором залога обязательства, является значительным. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество – автомобиль грузовой фургон модель «HINO RANGER», 1997 года выпуска, № двигателя JOBC-B41546, № шасси (рама) FC2JGB-10568, белого цвета, принадлежащий залогодателю Шашурину М.В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 490 000 рублей, определенной договором залога, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.
Согласно ст. 144 ч.3 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России к Шашурину Максиму Валентиновичу, Шашуриной Надежде Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2007 года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России и Шашуриным Максимом Валентиновичем.
Взыскать солидарно с Шашурина Максима Валентиновича, Шашуриной Надежды Петровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России по кредитному договору № от 29 ноября 2007 года сумму просроченного долга, неустойку в сумме 231 202 руб. 25 коп.
Взыскать с Шашурина Максима Валентиновича, Шашуриной Надежды Петровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России расходы по государственной пошлине в размере 2830 руб. 92 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29 ноября 2007 года, по договору залога транспортного средства № от 29 ноября 2007 года – автомобиль грузовой фургон модель «HINO RANGER», 1997 года выпуска, № двигателя JOBC-B41546, № шасси (рама) FC2JGB-10568, белого цвета путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену предмета залога – в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) руб. 00 коп.
Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 28.07.2010 года в сумме 127 руб. 62 коп. возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Принятые определением судьи от 16.08.2010 года меры по обеспечению исковых требований сохраняют действие до исполнения решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении и срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в дело 2-1519/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: О.И. Ковальчук