№ 2-1707/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.,
с участием истца Золотухина Андрея Владимировича, его представителя Спицина Виталия Дмитриевича, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина Андрея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы, уплате процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Золотухин А.В. обратился в суд с требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк» далее по тексту Банк о признании недействительным пункта кредитного договора, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы в размере 88800 руб., уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 19713,60 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.. В обоснование своего требования истец указал, что 20 апреля 2007 года между ним и Банком был заключен кредитный договор, согласно которого истцу был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых. На основании заявления на кредит № от 20.04.2007г. истец ежемесячно производил оплату за ведение ссудного счета в размере 2400 руб. Однако включение данного условия кредитного договора является нарушением прав потребителя при предоставлении услуги кредитования, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. 26.05.2010 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №, согласно которого условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета было исключено из кредитного договора, однако возвратить уже выплаченные суммы комиссии ответчик отказался.
В судебном заседании истец Золотухин А.В. и его представитель Спицин В.Д. требования уточнили, просили признать пункт кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика сумму ежемесячных платежей за обслуживание кредита за период с 21.05.2007 года по 21.05.2010 года в размере 88800 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 952 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., суду пояснили, что истец в течение трех лет надлежащим образом оплачивал ежемесячные платежи за ведение ссудного счета, что причинило ему моральный вред, его семья находилась в тяжелом материальном положении.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются возражения, согласно которым просил в иске отказать, поскольку условие спорного пункта кредитного договора, связанного с оплатой истцом ежемесячных платежей за обслуживание кредита не противоречит закону. Стороны свободны в заключении договора, при этом заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора, с условиями которого истец согласился.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 20 апреля 2007 года на основании заявления на кредит № между заемщиком Золотухиным А.В. и Банком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета, уплачиваемая заемщиком Банку ежемесячно составляет 2400 рублей. За период с 21.05.2007г. по 21.05.2010г. истцом выплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 88 800 руб., что подтверждается графиком погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно указанных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковского услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий Действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустила включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за ведение ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом одним из условий кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, являлось внесение заемщиком денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета, однако включение данного условия с возложением обязанности на истца противоречит закону, что влечет его ничтожность и обязанность ответчика возвратить уплаченную за период с 21.05.2007г. по 21.05.2010г. сумму в размере 88 800 руб.
В соответствии со обязательства" target="blank" data-id="38295">ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что Банк необоснованно получил денежные средства в размере 88 800 руб., пользовался ими в спорный период времени, указанный истцом с 21 мая 2007 года по 21 мая 2010 года, что является основанием для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, указанной истцом в размере 7,20 %, которую суд считает обоснованной и действующей на момент подачи иска. Сумма процентов составила за период c 21.05.2007г. по 21.05.2010г. (1080 дней) 88800 * 1080 * 7,20% : 100 : (360*2) = 9590,40 руб., за период с 21.05.2010г. по 08.10.2010г. (133 дня) 88 800 * 133 * 7,20 % : 360 = 2362,08 руб., итого 9590,40 + 2362,08 = 11952,48 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма 11952 руб. 48 коп., заявленная истцом.
В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителей, в связи с чем, им причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации в сумме 2000 руб. суд определяет исходя из степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий истца.
В силу требований ст.ст.94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в сумме 3000 руб.
Таким образом, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственная пошлина в размере 3 203 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Золотухина Андрея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы, уплате процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать условие кредитного договора, заключенного на основании заявления на кредит № от 20 апреля 2007 года между Золотухиным Андреем Владимировичем и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» недействительным ничтожным в части уплаты истцом ежемесячных платежей за обслуживание кредита.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Золотухина Андрея Владимировича по недействительному в части кредитному договору сумму ежемесячных платежей за обслуживание кредита за период с 21 мая 2007 года по 21 мая 2010 года в размере 88800 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 952 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г.Хабаровск в размере 3 203 руб. 24 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле № 2-1707/2010, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь с/з О.И. Ковальчук