№ 2-1702/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Пичкуровой Лилии Викторовны, представителя ответчика Узбек Артема Владимировича, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичкуровой Лилии Викторовны к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании пунктов договоров недействительными, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы комиссий, неустойки за неисполнения требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Пичкурова Л.В. обратилась в суд с требованиями к ОАО «Роял Кредит Банк» - далее по тексту Банк о признании пунктов договоров недействительными, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы комиссий, неустойки за неисполнения требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда. В обосновании своего требования истица указала, что между ней и ответчиком было заключено 2 кредитных договора № от 05.07.2007 года, № от 24.07.2008 года. По указанным договорам ответчиком необоснованно были получены денежные средства в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, за выдачу наличных денежных средств, за открытие ссудного счета. Однако действия Банка по взиманию данных сумм комиссий, ущемляли установленные законом права потребителей, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ответчик допустил включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Данные действия ответчика являются незаконными, не соответствующие требованиям закона, при этом ответчик не исполнил требования истицы по добровольному возвращению спорных сумм, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку в порядке и размере, установленном ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с уплатой данных комиссий денежных средств, истице причинены нравственные страдания, выразившееся в душевных волнениях, переживаниях.
В судебном заседании истица Пичкурова Л.В. требования поддержала, увеличила размер исковых сумм в части размера неустойки, которую просила взыскать за период с 02.09.2010 года по 15.10.2010 года в размере 63557 руб. 64 коп. Истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что сумма кредита по договору № от 05.07.2007 года выплачена в полном объеме, кроме этого при получении кредита была истицей была выплачена сумма за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., за выдачу наличных денежных средств в размере 2000 руб. За весь период действия данного кредитного договора истица выплачивала ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 66 руб. в день, общая сумма комиссий по данному договору составила 22028 руб. Истица указала, что по второму кредитному договору, заключенному в 2008 году сумма данных комиссий составила 27241 руб. 49 коп. На требования истицы выплатить спорную сумму в добровольном порядке, ответчик ответил отказом, что является основанием для взыскания с Банка неустойки в порядке и размере, установленном ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме этого истица просила взыскать компенсацию морального вреда за нарушение её прав как потребителя. Истица не согласилась с доводами ответчика о пропуске ею срока исковой давности по взысканию сумм комиссий, уплаченных по договору от 2007 года, который должен исчисляться с марта 2008 года с учетом положений ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Узбек А.В. с требованиями не согласился с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, согласно которым и с учетом дополнительных пояснений указал, что к правоотношениям между истицей и ответчиком могут применяться только общие правила Закона «О защите прав потребителей» в силу наличия специального Закона «О банках и банковской деятельности» и главы 42 Гражданского кодекса РФ. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливались Банком по соглашению с истицей, с условиями заключаемых договоров истица была ознакомлена, договоры ею были подписаны, её права как потребителя ущемлены не были. Представитель ответчика подтвердил факт внесения истицей спорных сумм комиссий по кредитным договорам, однако указал, что ею был пропущен срок исковой давности по договору от 05.07.2007 года, момент окончания которого в силу ч.1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил 05.07.2010 года, при этом ссылка истицы на ст. 200 указанного Кодекса необоснованна. Представитель ответчика указал, что у Банка отсутствовала обязанность по добровольному исполнению требований истицы по возврату суммы комиссий, уплаченных по кредитным договорам, а поэтому требования о взыскании неустойки необоснованны. Представитель ответчика считал, что истицей не доказан факт причинения ей морального вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
05 июля 2007 года между заемщиком Пичкуровой Л.В. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 100000 руб.. Согласно пункту 10 кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,066% в день, пунктом 31 данного договора предусмотрено внесение заемщиком комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2% от суммы кредита и комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита.
Согласно выписке по лицевому счету истицей была уплачена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2000 руб. от суммы кредита и комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. Данная комиссия истицей была уплачена 05 июля 2007 года. Кроме этого истицей выплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета за период с 03.08.2007 года по 19.03.2008 года в размере 17028 руб., в том числе за период с 03.08.2007 года по 05.09.2007 года в размере 3762 руб.
24 июля 2008 года между заемщиком Пичкуровой Л.В. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 100000 руб.. Согласно пункту 10 кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,066% в день, пунктом 31 данного договора предусмотрено внесение заемщиком комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2% от суммы кредита и комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита.
Согласно выписке по лицевому счету истицей была уплачена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2000 руб. от суммы кредита и комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. Данная комиссия истицей была уплачена 24 июля 2008 года. Кроме этого истицей выплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета за период с 25.08.2008 года по 26.06.2009 года в размере 22 241 руб. 49 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В Соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно указанных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий Действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустил включение в договор условий, ущемляющие права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом условиями пунктами 10,31 кредитных договоров № и №, заключенных между истицей и Банком, было определено внесение заемщиком денежных средств в виде комиссий за обслуживание и открытие ссудного счета, однако включение данных пунктов с возложением обязанности на истца противоречит закону, влечет их недействительность, ничтожность. Включение в кредитные договоры условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами так же является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом, что так же влечет его ничтожность.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.ст. 199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм комиссий по договору от 05 июля 2007 №, который должен исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 05.07.2007 года и до 05.07.2010 года.
Как установлено судом с учетом представленной выписки по лицевому счету истицы, исполнение данного договора началось с 05.07.2007 года, истицей была выплачена сумма комиссий за открытие ссудного счета и за получение кредита наличными денежными средствами в размере 5000 руб., а так же выплачены суммы ежемесячных комиссий с 03.08.2007 года по 05.09.2007 года в размере 3762 руб. В связи с исполнением условий данного кредитного договора в период с 05.07.2007 года по 05.09.2007 года, подачей иска 08 сентября 2010 года, истицей пропущен срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд не может принять доводы истицы о применении к данным правоотношениям положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как начало течение срока исковой давности определен специальной нормой ч. 1 ст. 181 данного Кодекса.
С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истицы подлежит взыскания сумма ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 13266 руб. 00 коп., уплаченная ею по кредитному договору № от 05.07.2007 года за период с октября 2007 года по март 2008 года. А так же сумма ежемесячных комиссий, уплаченных по кредитному договору № от 24.07.2008 года за ведение ссудного счета за период с июля 2008 года по июнь 2009 года в размере 22 241 руб. 49 коп., суммы комиссий за выдачу наличных денежных средств и за открытие ссудного счета в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как установлено судом, ответчиком были нарушены права истицы, как потребителя вследствие необоснованного получения денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, комиссий за выдачу наличных денежных средств. Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, при отсутствии причинения вреда здоровью истице, компенсировать моральный вред в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
В соответствии со ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истицей с учетом положений ст. 28,29,31 ФЗ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ Банка в добровольном порядке выплатить суммы комиссий, уплаченных по кредитным договорам, в обосновании своих требований истица ссылалась на претензию, направленную в адрес Банка 23 августа 2010 года. Однако суд считает доводы истицы необоснованны и её требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
На момент подачи истицей претензии Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, при этом в спорных договорах не указана обязанность Банка по возврату спорных сумм комиссий, не установлена данная обязанность и в силу закона. Вопрос по недействительности ничтожности условий кредитных договоров в части оплаты истицей сумм спорных комиссий в судебном порядке не решался, последствия ничтожности данных сделок судом не применялись, в связи с чем какой либо обязанности по возврату спорных сумм на 23 августа 2010 года у Банка отсутствовали, в том числе и по добровольному исполнению данных требований в отношении истицы.
Таким образом, суд считает требования истицы подлежат удовлетворению частично, кроме этого в пордке ст. 100 ГПК РФ в её пользу подлежат взысканию с ответчика расходы на оказание юридических услуг, которые суд считает необходимым с учетом сложности, разумности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований определить в размере 2000 руб. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственная пошлина в размере 1415 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пичкуровой Лилии Викторовны к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании пунктов договоров недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы комиссий, неустойки за неисполнения требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда – удовлетворил частично.
Признать условия кредитного договора №, заключенного 05 июля 2007 года между Пичкуровой Лилией Викторовной и Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» недействительным ничтожным, а именно пунктов 10, 31 указанного Договора в части уплаты истцом ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств и за открытие ссудного счета.
Признать условия кредитного договора №, заключенного 24 июля 2008 года между Пичкуровой Лилией Викторовной и Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» недействительным ничтожным, а именно пунктов 10, 31 указанного Договора в части уплаты истцом ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств и за открытие ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу Пичкуровой Лилии Викторовны по недействительному в части кредитному договору № от 05.07.2007 года сумму ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с октября 2007 года по март 2010 года в размере 13266 руб. 00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу Пичкуровой Лилии Викторовны по недействительному в части кредитному договору № от 24.07.2008 года сумму ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с июля 2008 года по июнь 2009 года в размере 22 241 руб. 49 коп., сумм комиссий за выдачу наличных денежных средств и за открытие ссудного счета в размере 5000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу Пичкуровой Лилии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб. В остальной части иска отказать
Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в размере 1415 руб. 22 коп.
Решения в окончательной форме изготовлено 22 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-1702/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И. Ковальчук.