Дело № 2-1670/2010 г. Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре Макеевой К.В.
с участием представителя истца Гребенщиковой О.И., действовавшей на основании доверенности №11-11/474 от 23.07.2010 года сроком до 09.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Моргун Николаю Владимировичу, Моргун Светлане Валерьевне о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Моргун Н.В., Моргун С.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки в сумме 67 747 руб. 36 коп., обосновав тем, что 13.10.2006 года между Банком и Моргун Н.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. по 13.10.2011 года, под 17 процентов годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство Моргун С.В., с которой был заключен договор поручительства № 251/022 от 13.10.2006 года, согласно которому, в случае неисполнения обязательств по кредиту Моргун Н.В., она будет нести солидарно ответственность перед Банком. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 2.4. и 2.5 кредитного договора. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов Заемщик обязан, в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, статьей 330 ГК РФ, уплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ №15 от 4.12.2000г., разъяснено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов. Кредитным договором (п.2.7) установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, т.е. 34 % годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и/или процентов. Заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, в связи с чем, в его адрес и адрес поручителя неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако, до настоящего времени долг полностью не погашен. В обоснование требований также ссылается на положения п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ. Сумма задолженности по кредиту складывается из просроченного основного долга 64644,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 634,97 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 2456,43 руб., неустойка за просроченные проценты 11 руб. 83 коп., а всего 67 747 руб. 36 коп.
29.09.2010 г. представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят расторгнуть кредитный договор № 44653 от 13.10.2006 г., досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме 65736,86 руб., а также сумму государственной пошлины 2172,11 руб., т.к. частичное погашение задолженности произошло до подачи иска в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гребенщикова О.И. исковые требования поддержала, требования уменьшила, в связи с частичной оплатой 2.10.2010 года ответчиками 17000 руб. и просила расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 48 736 руб. 86 коп. и сумму государственной пошлины 2 172 руб. 11 коп., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 76146 от 05.08.2010 г. в размере 60 руб. 31 коп.
Ответчики Моргун Н.В. и Моргун С.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.10.2006 года между Банком и Моргун Н.В. был заключен кредитный договор № 44653, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 13.10.2011 года, с уплатой 17 процентов годовых на неотложные нужды. Банком в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Моргун Н.В., 12.10.2006 года был заключен договор поручительства № 251/022 с Моргун С.В.
13.10.2006 года согласно расходному кассовому ордеру Моргун Н.В. было наличными выдано 200 000 руб.
Согласно п.2.4. и 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно.
Согласно п. 4.6. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.
При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов Заемщик обязан, в соответствии с пунктом 2.7 договора, статьей 330 ГК РФ, уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998г. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением Заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые Заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
За период пользования кредитом от заемщика платежи поступали несвоевременно, выходили за счет просроченной задолженности, погашались с задержкой.
Поручитель Моргун С.В. в соответствии с договором поручительства пунктами 2.1, 2.2. дала обязательство, что в случае неисполнения обязательств по кредиту Заемщиком, она будет нести ответственность перед кредитором солидарно по уплате основного долга, процентов, комиссий и неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В ходе рассмотрения иска представителем истца требования были уточнены, а также с учетом заявленного требования в настоящем судебном заседании в связи с частичной уплатой ответчика суммы долга 2.10.2010 г. просила взыскать оставшуюся сумму долга в размере 48736,86 руб., суд принимает решение о взыскании данной суммы.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 319, 322, 323 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. Солидарная обязанность(ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия Займодавца. В случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 33 ФЗ №17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочном взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и Моргун Н.В. был заключен кредитный договор и выдана сумма 200 000 руб., оговорены сроки его исполнения, которые им исполнены не были, погашение кредита с момента заключения договора производил с просрочкой, а по условиям договора обязан производить ежемесячно, т.е. нарушал условия договора, в связи с чем, требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, взысканию подлежит сумма долга в размере 48 736 руб. 86 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с Моргун Н.В. и его поручителя Моргун С.В., которая несет солидарную ответственность перед Банком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 172 руб. 11 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом правило солидарной ответственности, предусмотренные ст. 322 ГК РФ не применимо, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
В силу ст.333.40 п. 3 НК РФ, подлежит возврату из бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 76146 от 05.08.2010 г. в размере 60 руб.31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 44653 от 13.10.2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Моргун Николаем Владимировичем.
Досрочно взыскать с Моргун Николая Владимировича, Моргун Светланы Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) долг по кредитному договору в сумме 48 736 рублей 86 копеек, солидарно.
Взыскать с Моргун Николая Владимировича, Моргун Светланы Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) государственную пошлину в размере 2172 рубля 11 копеек в равных долях, т.е. по 1086 рублей 05 копеек с каждого.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 76146 от 05.08.2010 года в размере 60 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: С.Н. Опалей