Дело № 2-1582/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Майтомы Евгении Андреевны, ответчиков Лопатина Алексея Викторовича, Кондаковой Натальи Сергеевны, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России к Лопатину Алексею Викторовичу, Кондаковой Наталье Сергеевне о взыскании солидарно суммы основного и просроченного долга, процентов по кредитному договору, о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Лопатину А.В., Кондаковой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно суммы основного и просроченного долга, процентов по кредитному договору № в сумме 121 925 руб. 21 коп. и сумму госпошлины 3 638 руб. 50 коп. В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и заемщиком Лопатиным А.В. 31.01.2008 года заключен кредитный договор на сумму 200000 руб. сроком по 31 января 2013 года под 17% годовых, однако данным ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита. Заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, в связи с чем сложилась просроченная задолженность, которая несмотря на неоднократные уведомления Банка на настоящее время погашена не была, что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителем по данному договору является Кондакова Н.С., которая несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед Банком.
В судебном заседании представитель истца Майтома Е.А. требования уточнила, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту в размере 7680 руб. 10.10.2010 года, просила взыскать с ответчиков долг по кредиту в размере 114245 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 110335 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 3909 руб. 62 коп., а также сумму госпошлины 3638 руб. 50 коп., расторгнуть кредитный договор, суду пояснила, что 31 января 2008 года с Лопатиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 17% годовых со сроком возврата 31 января 2013 года. В течение всего срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи поступали несвоевременно, вследствие чего возникла просроченная задолженность, что явилось основанием для предъявления требований о досрочном взыскании долга по кредиту. После предъявления иска в суд 10 октября 2010 года ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем, сумма иска подлежит уменьшению до 114245 руб. 21 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного с заемщиком Лопатиным А.В. был заключен договор поручительства с ответчиком Кондаковой Н.С.., которая в силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком.
В судебном заседании ответчик Лопатин А.В. требования признал, суду пояснил, что в настоящее время намерен погашать долг по кредиту.
Ответчик Кондакова Н.С. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что с ней был заключен договор поручительства, однако не знала об имеющейся задолженности.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
31 января 2008 года между Банком и Лопатиным А.В. заключен кредитный договор № сроком на 5 лет - до 31 января 2013 года под 17 % годовых. Сумма кредита в размере 200 000 руб. Лопатиным А.В. получена в полном объеме, что подтверждается расходным ордером № от 31.01.2008 года.
В соответствии с пунктам 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится по договору заемщиком Лопатиным А.В. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно предоставленному расчету по операциям по ссудному счету № ежемесячный платеж по основной сумме кредита составлял 3333 руб. 34 коп. и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщик выполнял в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом, с марта 2010 года начала складываться просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена.
В порядке, установленном пунктом 5.2.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика и его поручителей досрочного погашения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов.
Сумма задолженности заемщика Лопатина А.В. на 10.10.2010 года составила: остаток просроченного основного долга в размере 110335 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 3909 руб. 62 коп., всего 114 245 руб. 21 коп.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им, Лопатину А.В. предоставлялось поручительство Кондаковой Н.С., что подтверждается заключенным договором поручительства между Банком и Кондаковой Н.С. № от 31 января 2008 года. В силу пунктов 2.1 и 2.2 данного договора поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за невыполнение Лопатиным А.В. условий Кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Лопатиным А.В. установлена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном денежном долге.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.393-395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств. Заключенным между сторонами договором установлено, что при несвоевременном внесений платежей заемщик обязан уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности.
Судом установлено, что согласно пункту 4.1 Кредитного договора ответчик Лопатин А.В. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, сроки внесения очередных платежей нарушал, регулярные платежи не вносил, сложилась просроченная задолженность, что предоставляет Банку в силу пункта 5.2.4 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать с заемщика и с поручителя возврата всей суммы кредита и процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 31 января 2013 года.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Неисполнение заемщиком Лопатиным А.В. надлежащим образом своих обязательств перед Банком, является основанием в силу закона и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства возложения солидарной ответственности на заемщика и поручителя Кондакову Н.С. по взысканию, как суммы просроченного долга, процентов, так и судебных издержек.
В соответствии со ст. 408, ч.2 ст. 450 ГК РФ обязательство прекращается ненадлежащим исполнением. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Лопатин А.В. обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 114 245 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства и требованиям закона, а кредитный договор подлежит расторжению. Учитывая, что ответчиком задолженность по кредиту частично погашена после предъявления иска в суд, в силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1 819 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с каждого.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России к Лопатину Алексею Викторовичу, Кондаковой Наталье Сергеевне о взыскании солидарно суммы основного и просроченного долга, процентов по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 31 января 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России и Лопатиным Алексеем Викторовичем.
Взыскать солидарно с Лопатина Алексея Викторовича, Кондаковой Натальи Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России по кредитному договору № от 31 января 2008 года сумму основного и просроченного долга, проценты в сумме 114 245 руб. 21 коп.
Взыскать с Лопатина Алексея Викторовича, Кондаковой Натальи Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России расходы по государственной пошлине в размере 1819 руб. 25 коп. с каждого.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в дело 2-1582/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: О.И. Ковальчук