Дело № 2-1669/2010 г.Хабаровск
11 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре К.В. Макеевой
с участием представителя истца Зносюк С.М., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глыбина Владимира Владимировича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Глыбин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 58 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.. В обоснование иска Глыбин В.В. указал, что в марте 2007 года между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор по его заявлению о предоставлении кредита «Народный кредит - персональный» № 3992090 от 29.03.2007г. на сумму 300000 руб. По условиям договора, согласно пункту 8, предусматривалось взимание комиссии в размере 1500 руб. ежемесячно от суммы кредита за ведение банком ссудного счета. С апреля по июнь 2010 г. оплатил за ведение счета денежные средства в сумме 58500 руб. Считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, открытие такого счета является обязанностью кредитной организации и не может считаться самостоятельной банковской услугой. Ответчик допустил включение в договор условий, ущемляющих права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Возлагая на него обязанность оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета до выдачи кредита, банк обусловил заключение кредитного договора оплатой данной комиссии.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил признать недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии в размере 1500 рублей ежемесячно от суммы кредита за ведение банком ссудного счета.
В судебное заседание истец Глыбин В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Зносюк С.М., которое суд находит возможным удовлетворить.
Представитель истца Зносюк С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии в размере 1500 рублей ежемесячно от суммы кредита за ведение банком ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме 57000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Представитель ответчика Бардашова Е.В., действовавшая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представив в суд отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку за период с 29.03.2007 г. по 21.09.2010 г. Глыбин В.В. оплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 57000 руб., а не 58500 руб., как заявлено истцом. Кроме того, оспариваемое истцом условие кредитного договора не противоречит закону, стороны свободны в заключении договора. При обращении в банк, информация о предстоящей уплате тарифа была заблаговременно доведена до заемщика, банк раскрыл потребителю полную информацию об условиях предоставления потребительского кредита. Право банка на взимание с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительского кредитов». Также считает, что сумма расходов истца на оказанные ему юридические услуги несоразмерна объему оказанных услуг.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк») и Глыбинным В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Народный кредит - персональный» по условиям которого сумма кредита составила 300 000 руб., срок – 60 месяцев, размер процентов 15 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета 1500 руб. ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», и с учетом положений ст.58 ГК РФ к истцу перешли права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно п.3.3 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям: возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно; сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается банком со счета в безакцептном порядке.
Согласно выписки по счету заемщика от 21.09.2010 года истцом за период с 29.03.2007 по 21.09.2010 года уплачена комиссия за ведение ссудного счета 57000 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу требований ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно положениям, закрепленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П - условия договора между гражданином и банком определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как стороны в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Договор, заключенный ответчиком с Глыбинным В.В. является типовым (стандартным), с заранее определенными условиями, в связи с чем, он, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя. Включив в договор условие об оплате данного тарифа, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным внесением данного платежа.
В соответствии со ст.ст.167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, не соответствует требованиям закона и нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым признать недействительным условие кредитного договора п. 8 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей ежемесячно от первоначальной суммы кредита.
20.08.2010 г. истец обратился в банк с претензией о возврате оплаченных денежных средств за ведение ссудного счета, однако банком претензия была отклонена.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в сумме 57 000 руб..
Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем юридической помощи, оказанной Глыбину В.В. его представителем Зносюк С.М. при рассмотрении дела, с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела, требований разумности, с учетом того, что банк в досудебном порядке отказал в удовлетворении претензии и истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, суд находит заявленную сумму обоснованной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя его расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глыбина Владимира Владимировича удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № 3992090 от 29 марта 2007 года заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» (ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк») и Глыбинным Владимиром Владимировичем в части ежемесячного удержания комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей от суммы кредита.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Глыбина Владимира Владимировича расходы по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 57 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 67 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 910 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 14.10.2010 года.
Судья С.Н. Опалей
Решение не вступило в законную силу