Дело № 2-1691/2010 г. Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре К.В. Макеевой
с участием представителя истца Гребенщиковой О.И., действовавшей на основании доверенности №11-11/474 от 23.07.2010 года сроком до 09.11.2010 года, ответчицы Паньковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Паньковой Татьяне Валерьевне, Чернецких Инне Николаевне о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Паньковой Т.В., Чернецких И.Н. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 90385,36 руб., обосновав тем, что 27.01.2007 года между Банком и Паньковой Т.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. по 27.01.2012 года, под 17 процентов годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство Чернецких И.Н., с которой был заключен договор поручительства № 318/30 от 27.01.2007 года, согласно которому, в случае неисполнения обязательств по кредиту Паньковой Т.В., она будет нести солидарно ответственность перед Банком. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 2.4. и 2.5 кредитного договора. При несвоевременно погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязан в соответствии с пунктом 2.7. кредитного договора, ст. 330 ГК РФ, уплачивать истцу неустойку, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствие с п.4.6 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредиток, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998г. Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором размере 17 % годовых. Кроме того, из пункта 15 пункта Постановления следует, что на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня за просрочку оплаты начисленных процентов. Данным кредитным договором (п.2.7) установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, т.е. 34% годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и/или процентов. Заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, в связи с чем, в его адрес и адрес поручителя неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако, до настоящего времени долг не погашен. В обоснование требований также ссылается на положения п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ. Поскольку Заемщик не производит в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов, допускает просрочку платежа, т.е. нарушил условия договора, в силу требований ст.ст. 408 ГК, п. 2 ст. 450 ГК РФ Банк требует расторжение кредитного договора. По состоянию на 30.09.2010 года долг по кредиту составляет: остаток просроченного основного долга - 87824 руб. 10 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 142 руб. 27 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 2418 руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гребенщикова О.И. исковые требования уменьшила, в связи с частичным погашением задолженности после подачи иска в суд, просила расторгнуть кредитный договор №46744 от 27.01.2007 года и досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 86242 руб. 15 коп., сумму государственной пошлины 2911 руб. 56 коп.
В судебном заседании ответчица Панькова Т.В. исковые требования признала, суду пояснила, что банк ей действительно предоставил кредит в сумме 200000 руб. на неотложные нужды, погашение кредита производила с нарушением срока, в связи с тяжелым материальным положением, последний раз произвела выплату 29.09.2010 года в сумме 5000 руб.
Ответчица Чернецких И.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.01.2007 года между Банком и Паньковой Т.В. был заключен кредитный договор №46744, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 27.01.2012 года, с уплатой 17 процентов годовых на неотложные нужды. Банком в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Паньковой Т.В., 27.01.2007 года был заключен договор поручительства № 318/30 с Чернецких И.Н.
27.01.2007 года согласно расходному кассовому ордеру №825 Паньковой Т.В. было выдано наличными 200 000 руб.
Согласно п. 2.4. и 2.5 кредитному договору погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно. При не своевременном погашении кредита или уплаты процентов Заемщик обязан в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, статьей 330 ГК РФ, уплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.6. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998г. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением Заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые Заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
За период пользования кредитом заемщиком были допущены просрочки платежей, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен.
Поручитель Чернецких И.Н. в соответствии с договором поручительства пунктами 2.1, 2.2. дала обязательство, что в случае неисполнения обязательств по кредиту Заемщиком, она будет нести ответственность перед кредитором солидарно по уплате основного долга, процентов, комиссий и неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.10.2010 года просроченный основной долг составляет 84975 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1266 руб. 49 коп., а всего ссудная задолженность 86242,15 руб. Суд принимает расчет, т.к. находит его верным и ответчиками не оспаривается.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 319, 322, 323 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия Займодавца. В случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 33 ФЗ №17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочном взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом требований ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание иска ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и Паньковой Т.В. был заключен кредитный договор и выдана сумма 200 000 руб., оговорены сроки его исполнения, которые ею исполнены не были, погашение кредита с момента заключения договора производила с просрочкой, а по условиям договора обязана производить ежемесячно, т.е. нарушала условия договора, в связи с чем, требования Банка о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени обоснованны и подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма долга в размере 86242 руб. 15 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с Паньковой Т.В. и ее поручителя Чернецких И.Н., которая несет солидарную ответственность перед Банком.
В связи с тем, что погашение задолженности по кредиту ответчиком было произведено в ходе рассмотрения дела 29.09.2010 года, госпошлина подлежит взысканию в сумме 2911,56 руб., поскольку была оплачена истцом исходя из суммы иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2911 руб. 56 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом правило солидарной ответственности, предусмотренные ст. 322 ГК РФ не применимо, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 46744 от 27.01.2007 года и досрочно взыскать с Паньковой Татьяны Валерьевны, Чернецких Инны Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) долг по кредитному договору в сумме 86242 рубля 15 копеек, солидарно.
Взыскать с Паньковой Татьяны Валерьевны, Чернецких Инны Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) государственную пошлину в размере 2911 рублей 56 копеек в равных долях, т.е. по 1455 рублей 78 копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12.10.2010 года.
Судья:
Решение не вступило в законную силу