Заочное решение об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-1674/10

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Кировский районный суд

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Ершовой Е.В., с участием представителя истца Гребенщиковой О.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Осиповой ФИО6 и Козлову ФИО7 о досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Осиповой Н.Н. и Козлову В.Ю. о досрочном взыскании с ответчиков долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику Осиповой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 16% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Осиповой Н.Н. было предоставлено Банку поручительство Козлова В.Ю. В нарушение условий договора о ежемесячном погашении кредита, заёмщиком не надлежаще исполняются его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом: за период пользования кредитом ответчик неоднократно выходил на просрочку внесения платежей, последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 650 рублей 99 копеек, который состоит из: 121 493руб. 97коп. – просроченный основной долг, 2 057руб. 85коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 099руб. 17коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов. Так же просит взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Гребенщикова О.И. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 117725 руб. 10 коп., дополнила, что после подачи иска в суд ответчиками в счет погашения долга платежи не производились. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчики Осипова Н.Н. и Козлов В.Ю. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Осиповой Н.Н. был заключён кредитный договор № сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых. Сумма кредита в размере 300 000руб. Осиповой Н.Н. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщиком было предоставлено поручительство Козлова В.Ю., с которым Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.2), при этом поручитель согласен с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом Осипова Н.Н. выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117725 руб. 10 коп.

Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом в судебное заседание, обоснованным и правильным.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится заемщиком Осиповой Н.Н. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно пункта 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включительно по дату погашения просроченной задолженности.

Ч.1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и Осиповой Н.Н. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора.

Ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно п.4.1 кредитного договора ответчик Осипова Н.Н. обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполняла, что предоставляет Банку в силу п.5.2.4 п.п.«а» кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Судом установлено, что Осипова Н.Н. обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, нарушила график исполнения кредитных обязательств, имеет задолженность в сумме 117 725 рублей 10 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскав с Осиповой Н.Н. и Козлова В.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России долг по кредиту в сумме 117 725 рублей 10 копеек.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3753 рубля 62 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3554 руб. 50 коп. Сумма государственной пошлины в размере 199 руб. 12 коп. подлежит возврату по заявлению истца из бюджета в установленном законом порядке.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 1777 рублей 25 копейка с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о досрочном взыскании долга по кредиту – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с Осиповой ФИО8 и Козлова ФИО9 солидарно долг по кредиту в сумме 117 725 (Сто семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Осиповой ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1777 (Одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 25 коп.

Взыскать с Козлова ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1777 (Одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 25 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Д.Костевская