Дело № 2-1651/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г.Хабаровск
Кировский районный суд
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффазенбанк» к Федотовой ФИО6 о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом,
установил:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» – далее Банк обратился в суд с иском к Федотовой Е.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, в обоснование указав, что Дата обезличенаг. между Банком и Федотовой Е.В. был заключен кредитный договор и договор вклада до востребования «Народный кредит» (заявление Номер обезличен), в соответствии с которым заёмщику Дата обезличенаг. был выдан кредит в размере 87 000руб. сроком до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. По условиям кредитного договора заёмщик обязался возвращать полученные денежные средства путём уплаты ежемесячных платежей (проценты за пользование кредитом, основной долг по кредиту, комиссия за ведение ссудного счёта), предусмотренных графиком платежей, однако свои обязательства, установленные п.п.8.4.1 и 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, не исполняет, что привело к возникновению задолженности, общая сумма которой по состоянию на Дата обезличенаг. составила 53 814руб. 87коп., в том числе: 33 353руб. 77коп. – основной долг, 2 910руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 341руб. 24коп. – неуплаченная комиссия за обслуживание кредита, 16 209руб. 40коп. - штрафы за просроченные платежи. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с Федотовой Е.В. сумму задолженности в размере 53 814руб. 87коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814руб. 45коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
В судебное заседание ответчик Федотова Е.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования признаёт, просила дело рассмотреть без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федотовой Е.В.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком Федотовой Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен сроком на 30 месяцев, т.е. до Дата обезличенаг. с процентной ставкой 17,5% годовых. Сумма кредита в размере 87 000руб. была зачислена Банком на лицевой счёт заёмщика, открытый в филиале «Хабаровский», что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В соответствии с п.п.8.2.1 и 8.2.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счёте заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки 17, 5% годовых и фактического количества дней процентного периода, за который начисляются проценты по кредиту. Заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счёта и страховых платежей, путём осуществления равных ежемесячных платежей, которые производятся путем ежемесячного списания Банком со счёта клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы.
Свои обязательства, установленные п.п.8.4.1 и 8.4.2 Общих условий, Федотова Е.В. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, в соответствии с п.8.2.4.6 Общих условий, Дата обезличенаг. Банком заёмщику было направлено требование о досрочном возврате заёмных средств, которое, в соответствии с п.8.3.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, заёмщик обязан исполнить, вернув кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объёме иные денежные обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик задолженность не погасила и на Дата обезличенаг. сумма основного долга составила 33 353руб. 77коп.
В соответствии с п.7.2 Общих условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. В соответствии с п.8.2.3 Общих условий, заёмщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом...
В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по состоянию на Дата обезличенаг. в размере 2 910руб. 46коп., также как и суммы основного долга в размере 33353 руб. 77 коп. суд находит обоснованным.
В соответствии с п.7.4 Общих условий, за просрочку минимального платежа с заёмщика взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка.
Требование истца о взыскании штрафов за просроченные платежи подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что штрафы за просроченные платежи, подлежащие уплате в силу договора, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковое требование о взыскании штрафов за просроченные платежи и уменьшить размер штрафов за просроченные платежи с 16 209руб. 40коп. до 10000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Рассматривая исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца неуплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 341руб. 24коп., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.9 ФЗ РФ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно абз.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.3 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 «О банках и банковской деятельности» следует, что одним из видов банковских операций является открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Положениями этой нормы предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Из положений ст.853 ГК РФ следует, что денежные требования Банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (ст.850) и оплатой услуг банка (ст.851), а также требования клиента к Банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (ст.852) прекращаются зачетом (ст.410), если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П, предусмотрено, что открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать Банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то есть данные действия являются кредиторской обязанностью Банка перед Банком России, а не перед заёмщиком.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заёмщика Банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю, используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами, является способом бухгалтерского учета Банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета.
Кроме того, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика оплатить обслуживание ссудного счета, ущемляет права потребителя, нарушает положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, обязанностью заемщика оплатить сумму комиссии, что запрещено указанной нормой Закона, является противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования истца по иску в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно п.8.2.3 Общих условий, ответчик Федотова Е.В. обязана была возвратить кредит путём осуществления равных ежемесячных платежей, однако свои обязанности не исполняла, что предоставляет Банку в силу п.8.7.1 Общих условий и ч.2 ст.811 ГК РФ право потребовать с заемщика возврата всей суммы кредита и процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до Дата обезличенаг., при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000 года) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 46264,23 руб., в том числе основной долг – 33 353руб. 77коп., проценты за пользование кредитом – 2 910руб. 46коп., штрафы за просроченные платежи – 10000 руб.
Неуплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1 341руб. 24коп. взысканию с ответчика не подлежит.
По вышеуказанным основаниям суд не может принять признание иска ответчиком Федотовой Е.В.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг., в сумме 1814руб. 45коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1587 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффазенбанк» к Федотовой ФИО7 о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффазенбанк» с Федотовой ФИО8 задолженность по кредиту в сумме 46264 (Сорок шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 93 коп., всего взыскать 47852 (Сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят два) 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2010г.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Кировского
районного суда г.Хабаровска И.Д.Костевская