Дело № 2-1619/10
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д.
при секретаре Ершовой Е.В.,с участием представителя истца Гребенщиковой О.И., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Милиос ФИО9, Мищенко ФИО10 и Макарич ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредиту
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Милиос И.В., Мищенко А.М. и Макарич Т.В. о досрочном взыскании с ответчиков долга по кредитному договору Номер обезличен БКИ от Дата обезличенаг., заключённому сроком по Дата обезличенаг., согласно которому ответчику Милиос И.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 17% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ею было предоставлено поручительство Мищенко А.М. и Макарич Т.В. В нарушение условий договора о ежемесячном погашении кредита, заёмщиком не надлежаще исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платёж был произведён Дата обезличенаг., в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки. Сумма задолженности по кредиту на Дата обезличенаг. включительно составила 225 345 рублей 45 копеек, который состоит из: 181 281руб. 60коп. – остаток просроченного долга, 18450руб. 82коп. – просроченные проценты, 20158руб. 16коп. – пеня за просроченный кредит, 5454руб. 87коп. – пеня за просроченные проценты. Так же просит взыскать с ответчиков государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Гребенщикова О.И. требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчики Милиос И.В., Мищенко А.М., Макарич Т.В. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Банком и Милиос И.В. был заключён кредитный договор Номер обезличен БКИ сроком на 5 лет до Дата обезличенаг. с процентной ставкой 17% годовых. Сумма кредита в размере 300 000руб. Милиос И.В. получена Дата обезличенаг., что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ею было предоставлено поручительство Мищенко А.М. и Макарич Т.В., с которыми банк заключил договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. соответственно, предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.2), при этом поручитель согласен с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).
Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом Милиос И.В. выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Дата обезличенаг. включительно составила 225 345 рублей 45 копеек, который состоит из: 181 281руб. 60коп. – остаток просроченного долга, 18450руб. 82коп. – просроченные проценты, 20158руб. 16коп. – пеня за просроченный кредит, 5454руб. 87коп. – пеня за просроченные проценты. Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится заемщиком Милиос И.В. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно пункта 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ч.1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П.4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и Милиос И.В. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до Дата обезличенаг. на условиях данного договора.
Ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно п.2.4 кредитного договора ответчик Милиос И.В. обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности она не исполняла, что предоставляет Банку в силу п.п.«а» п.4.6 кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ требовать с заемщика возврата всей суммы кредита и процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до Дата обезличенаг., при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000 года) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что Милиос И.В. обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 225 345 рублей 45 копеек, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскав с Милиос И.В., Мищенко А.М. и Макарич Т.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России долг по кредиту в сумме 225 345 рублей 45 копеек.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5253 руб. 45 коп., оплаченной по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании государственной пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1817 руб. 82 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о досрочном взыскании долга по кредиту – удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с Милиос ФИО12, Мищенко ФИО13 и Макарич ФИО14 солидарно долг по кредиту в сумме 225 345 (Двести двадцать пять тысяч триста сорок пять) рублей 45 копеек
Взыскать с Милиос ФИО15 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1817 (Одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 82 коп.
Взыскать с Мищенко ФИО16 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1817 (Одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 82 коп.
Взыскать с Макарич ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1817 (Одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 82 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Д.Костевская