Дело 2-1700/2009
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации26 октября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Чеснокова Максима Владимировича, представителя ответчика Администрации г.Хабаровска Карева Александра Станиславовича, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Юрия Николаевича к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Шмаков Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании его нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В обоснование требования истец указал, что с 1991 года проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, нанимателем данной квартиры являлся его дед ФИО3, после смерти которого нанимателем <адрес> в <адрес> был признан его сын ФИО6, который умер 28.05.2010 года. В спорной квартире истец проживал совместно с матерью ФИО8 После смерти нанимателя он обращался в Администрацию <адрес> о признании его нанимателем спорного жилого помещения, в чем ему было отказано. С момента вселения и по настоящее время истец постоянно проживал в жилом помещении, нес расходы по его содержанию, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилья не имеет.
В судебном заседании представитель истца Чесноков М.В. требования изменил, просил признать за Шмаковым Ю.Н. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Суду пояснил, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1988 года, зарегистрирован по месту жительства в 1991 году, куда был вселен своим дедом ФИО7, являющимся нанимателем данного жилого помещения. В спорной квартире истец проживал совместно с матерью ФИО8, которая приходилась родной дочерью ФИО3. Дед истца ФИО3 умер в 1994 году, после его смерти нанимателем спорной квартиры с согласия истца был признан сын умершего нанимателя ФИО6, который умер 28.05.2010 года, мать истца ФИО8 умерла в 2005 году. С момента вселения они все вместе проживали одной семьей, вели общее хозяйство, в настоящее время Шмаков Ю.Н. несет расходы по содержанию жилого помещения, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеется, другого жилья не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – Карев А.С. требования истца, с учетом оснований изложенных в письменных возражениях не признал. Суду пояснил, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. Доказательств родственных связей между Шмаковым Ю.Н. и прежним нанимателем ФИО6 истцом не представлено, а также не представлено доказательств совместного проживания Шмакова Ю.Н. и ФИО6, вселения в качестве члена семьи нанимателя и ведения совместного хозяйства. В связи с чем просит в иске отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знает истца как своего соседа в течение 22 лет, который проживал в спорной квартире совместно с родителями, бабушкой и дедушкой, они жили одной семьей, в настоящее время Шмаков Ю.Н. продолжает проживать в <адрес> в <адрес>.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что являлась подругой матери истца ФИО8, часто приходила к ней в гости, ей известно, что ФИО8 с сыном Шмаковым Ю.Н. с 1991 года проживала в <адрес> в <адрес>, совместно с ними также проживали бабушка и дедушка истца. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство, проявляя заботу друг о друге. В настоящее время Шмаков Ю.Н. продолжает проживать в спорной квартире.
Выслушав, представителя истицы, представителя ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд установил.
Согласно сообщениям Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность 18.04.2000 года, ранее приватизацию жилых помещений в указанном доме осуществляло ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод». Квартира № в <адрес> в <адрес> на основании ордера от 30.09.1969г. № 4810 была предоставлена ФИО3 на состав семьи 4 человека.
Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетелей Шмаков Ю.Н. и его мать ФИО8 были вселены в указанное жилое помещения с согласия нанимателя ФИО3, приходятся ему дочерью и внуком, в спорной квартире зарегистрированы 11.06.1991 года, что подтверждается копиями лицевого счета, поквартирной карточки, свидетельств о рождении, о заключении брака.
После смерти деда истца – ФИО3, Управлением жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска нанимателем спорной квартиры с согласия совершеннолетнего члена семьи Шмакова Ю.Н. признан ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ №.
Как указано в лицевом счете и поквартирной карточке истец Шмаков Ю.Н. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с момента вселения и до настоящего времени постоянно, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетеля, согласно представленных квитанций оплачивает коммунальные платежи.
Как указано в справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю прав собственности за Шмаковым Ю.Н. не зарегистрировано, как установлено судом спорная квартира является местом постоянного проживания истца, требований о выселении к нему не предъявлялось.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением истца в спорную квартиру и его проживанием возникли в 1991 году, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям возникшим после 01 марта 2005 года применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что жилой <адрес> находится в муниципальной собственности, <адрес> в <адрес> на основании ордера была предоставлена деду истца ФИО3, истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, который права истца на право пользования указанной квартирой не оспаривал, требований о выселении не предъявлял, после смерти ФИО3 истец продолжал проживать в спорной квартире как член семьи совместно с вновь признанным нанимателем ФИО6
Согласно ст. 54 ЖК РСФСФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами семьи. Как установлено судом истец Шмаков Ю.Н. вселен в спорное жилое помещение <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, как внук первоначального нанимателя.
В соответствии со ст.53, 54 ЖК РСФСР истец приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, проживающий совместно с ним. Истец Шмаков Ю.Н. проживает в квартире постоянно, производит оплату за найм жилья, с момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось, следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма, Шмаков Ю.Н. фактически был признан нанимателем спорного жилого помещения, с учетом положений ст.ст. 60,61 ЖК РФ.
Данные положения согласуются с положениями ст. 69 ЖК РФ, действующим с 2005 года Жилищным кодексом РФ в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, суд считает, требования истца к ответчику Администрации <адрес> подлежат удовлетворению, и считает необходимым признать за истцом право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмакова Юрия Николаевича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.
Признать за Шмаковым Юрием Николаевичем право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья: Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле 2-1700/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: О.И. Ковальчук