№ 2-1764/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.,
с участием истца Шипулиной Натальи Николаевны, ее представителя Сергеевой Марины Дмитриевны, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулиной Натальи Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы комиссий за ведение ссудного счета и получение наличных, комиссии за досрочное погашение долга по кредитному договору, страховой премии, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шипулина Н.Н. обратилась в суд с требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк» далее по тексту Банк о признании недействительным пункта кредитного договора, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы комиссий за ведение ссудного счета и получение наличных, комиссии за досрочное погашение долга по кредитному договору и страховой премии в размере 100886 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.. В обоснование своего требования истица указала, что 29 июня 2007 года между ней и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор, согласно которого истцу был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых. На основании заявления на кредит № 4349371 от 29.06.2007г. истица ежемесячно производила оплату за ведение ссудного счета в размере 2400 руб., общая сумма комиссии составила 76800 руб., кроме того, ею единовременно оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 8738 руб., комиссия за досрочное погашение кредита в размере 2400 руб., а также истицей выплачены денежные средства на страхование оплаты по договору в размере 12948 руб. Однако включение данных условий кредитного договора является нарушением прав потребителя при предоставлении услуги кредитования, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В судебном заседании истец Шипулина Н.Н. и ее представитель Сергеева М.Д. требования поддержали по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что истица до марта 2010 года надлежащим образом оплачивала ежемесячные платежи за ведение ссудного счета в размере 2400 руб., общая сумма комиссии составила 76800 руб., а также ею была выплачена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 8 738 руб., комиссия за досрочное погашение кредита в сумме 2400 руб. и страховая премия в размере 12948 руб., что является нарушением прав потребителя, и основанием для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 100886 руб. Кроме того, истица просила взыскать компенсацию морального вреда за нарушение её прав как потребителя в сумме 15000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются возражения, согласно которым просил в иске отказать, поскольку условие спорного пункта кредитного договора, связанного с оплатой истцом ежемесячных платежей за обслуживание кредита не противоречит закону. Стороны свободны в заключении договора, при этом заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора, с условиями которого истец согласился. Банк договор страхования с истцом не заключал, условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита в заключенном между сторонами кредитном договоре нет. Норма права, указанная в ст. 810 ГК РФ, предусматривающая досрочное возвращение суммы займа не содержит запрета на взимание комиссии за досрочное погашение кредита. Полагают, что сумма компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя истцом завышена
Исследовав материалы дела, суд установил, что 29 июня 2007 года на основании заявления на кредит № 4349371 между заемщиком Шипулиной Н.Н. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета, уплачиваемая заемщиком Банку ежемесячно составляет 2400 рублей. За период с 30.06.2007г. по 01.03.2010г. истцом выплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 76 800 руб., что подтверждается графиком погашения задолженности. Кроме того, за выдачу наличных денежных средств предусмотрено внесение заемщиком комиссии в размере 3% от суммы кредита.
Согласно расходному кассовому ордеру № 15 истицей была уплачена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 8738 руб. от суммы кредита. Данная комиссия истицей была уплачена 29 июня 2007 года.
23 ноября 2007 года ОАО Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» был реорганизован путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», и с учетом положений ст. 58 ГК РФ к ответчику перешли права и обязанности по кредитному договору, заключенному с истицей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно указанных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковского услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий Действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустила включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за ведение ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом одним из условий кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, являлось внесение заемщиком денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета, однако включение данного условия с возложением обязанности на истца противоречит закону, что влечет его недействительность, ничтожность, и обязанность ответчика возвратить уплаченную за период с 30.06.2007г. по 01.03.2010г. сумму в размере 76 800 руб. Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами так же является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом, что так же влечет его ничтожность.
С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истицы подлежит взыскания сумма ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере 76800 руб. 00 коп., уплаченная ею по кредитному договору № 4349371 от 29.07.2007 года за период с 30 июня 2007 года по 01 марта 2010 года, а также комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 8738 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы комиссии за досрочное погашение кредита в размере 2400 руб., а также денежных средств, уплаченных по договору страхования в размере 12948 руб. ввиду следующего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Шипулина Н.Н. оформила договорные отношения с ЗАО СК «РК-Гарант», что подтверждается полисом страхования серии НС-НК № 06-000-166112, который содержит условия и правила страхования, в том числе условия платежа по договору страхования, которые предусматривают уплату страховой премии, с данными условиями истица была ознакомлена. Страховая премия в размере 12948 руб. была перечислена страховщику ЗАО Страховой компании «РК-Гарант» и не подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
01 марта 2010 года Шипулина Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита, с условиями полного досрочного погашения кредита истица была ознакомлена и согласна, в том числе и с условиями оплаты комиссии за досрочное погашение кредита. Оплата данной комиссии связана с исполнением обязательств по кредитному договору и не нарушает права потребителя, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.
В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истицы, как потребителя, в связи с чем, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Суд находит требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации в сумме 2000 руб. суд определяет исходя из степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий истца.
В силу требований ст.ст.94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в сумме 2000 руб.
Таким образом, суд считает требования истицы о взыскании суммы ежемесячных платежей за ведение ссудного счета и комиссии за выдачу наличных денежных средств подлежат удовлетворению, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственная пошлина в размере 2 766 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шипулиной Натальи Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы комиссий за ведение ссудного счета и получение наличных, комиссии за досрочное погашение долга по кредитному договору, страховой премии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора, заключенного на основании заявления на кредит № 4349371 от 29 июля 2007 года между Шипулиной Натальей Николаевной и Открытым акционерным обществом «ИМПЭКСБАНК» недействительным ничтожным в части уплаты истицей ежемесячных платежей за обслуживание кредита, комиссий за выдачу кредита наличными.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Шипулиной Натальи Николаевны по недействительному в части кредитному договору сумму ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере 76800 руб. 00 коп., комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 8738 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г.Хабаровск в размере 2 766 руб. 14 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле № 2-1764/2010, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь с/з О.И. Ковальчук