Дело № 2-1708/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Стефаненко Вячеслава Владимировича, представителя ответчика Березовской Тамары Георгиевны, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнатовского Максима Александровича к Фурсову Владимиру Павловичу о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Карнатовский М.А. обратился в суд с иском к Фурсову В.П. о вселении в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, об определении порядка пользования указанным жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником ? доли в <адрес> в <адрес>, ответчику Фурсову В.П. принадлежит ? доли в спорном жилом помещении. В настоящее время истец желает вселиться в указанную квартиру и проживать в ней. Спорное жилое помещение, общей площадью 40 кв.м., состоит из двух комнат площадью 18.3 кв.м. и 8.6 кв.м. Исходя из принадлежащей истцу доли в спорном жилом помещении, полагает, что имеет право на предоставление в его владение и пользование комнаты, площадью 8.6 кв.м. и с целью проживания в указанной квартире, просит определить порядок пользования данным жилым помещением, а также определить порядок оплаты данным жилым помещением пропорционально имеющимся долям в жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца Стефаненко В.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что Карнатовский М.А. является собственником ? доли в <адрес> в <адрес>, ответчику принадлежит ? доли. Стороны не достигли соглашения в порядке оплаты коммунальных услуг и порядка проживания в данной квартире. Поскольку истец не имеет права требовать комнату площадью 18.3 кв.м., просит предоставить в пользование истцу комнату площадью 8.6 кв.м., которая является смежной, права ответчика при этом нарушаться не будут. Просил вселить Карнатовского М.А. в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, предоставить в пользование истцу жилую комнату размером 8.6 кв.м. и определить порядок оплаты данным жилым помещением пропорционально имеющимся долям в жилом помещении.
В судебном заседании представитель ответчика Березовская Т.Г. требования признала частично, суду пояснила, что не возражает против вселения истца в спорное жилое помещение и определения порядка оплаты за жилое помещение, исходя из принадлежащих долей в спорном жилом помещении, однако не согласна с предоставлением истцу в пользование жилой комнаты площадью 8.6 кв.м., поскольку данная комната используется ответчиком в качестве спальни. Истцу принадлежит ? доли в спорном жилом помещении, что соответствует 6.67 кв.м., таким образом, он не вправе требовать во владение и пользование жилую комнату площадью 8.6 кв.м., а поскольку ответчик не согласен на денежную компенсацию, считает возможным предоставить истцу соответствующую жилую площадь, выделив ее из жилой комнаты площадью 18.3 кв.м., при этом на перепланировку ответчик не согласен.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил.
Карнатовский М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2010 года. Фурсову В.П. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован Фурсов В.П.
Согласно техническому паспорту от 27.06.2006 года спорное жилое помещение общей площадью 42.7 кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью 18.3 кв.м. и 8.6 кв.м., помещения площадью 5.1 кв.м., коридора – 2.0 кв.м., санузла – 3.1 кв.м. и кухни – 5.6 кв.м.
Судом установлено, исходя из пояснений представителя истца, что соглашения по вселению и определению порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилое помещение не достигнуто.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом истец вправе иметь беспрепятственный доступ к спорной квартире и требовать всяких нарушений, препятствующих использованию данных прав. Ответчиком создаются препятствия по осуществлению прав истца, в том числе в проживании в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что истец является одним из собственников указанной квартиры, и вправе проживать и пользоваться ею. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца о вселении в квартиру является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Исходя из положения данной нормы при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения, исходя из его доли в праве общей собственности. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Судом установлено, что спорная квартира находится в долевой собственности, истцу принадлежит ? доли в спорном жилом помещении, которое состоит из двух жилых комнат площадью 18.3 кв.м. и 8.6 кв.м., порядок пользования квартирой между собственниками истцом Карнатовским М.А. и ответчиком не определен, истец намерен проживать в данной квартире, другого жилья не имеет. Учитывая данные обстоятельства, а так же нуждаемость каждого из сособственников в спорной квартире, и реальную возможность совместного проживания, суд считает возможным требования Карнатовского М.А. об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворить, передав истцу в пользование жилую комнату размером 8.6 кв.м., ответчику жилую комнату 18.3 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, санузел предоставить им в совместное пользование, помещение размером 5.1 кв.м. предоставить в пользование Фурсову В.П. При этом, предоставляя истцу комнату размером 8.6 кв.м., суд считает необходимым отойти от соразмерности долей, принадлежащих сособственникам и передать истцу жилую комнату большую по размеру, чем причитается на его долю, поскольку это единственная изолированная комната в квартире.
Довод представителя ответчика о возможности предоставления истцу во владение и пользование жилой площади соответствующей его доли в размере 6.67 кв.м., выделив ее из площади жилой комнаты размером 18.3 кв.м. суд находит необоснованным, возможного способа выдела жилой площади (части комнаты) истцу из жилой комнаты размером 18.3 кв.м. представителем ответчика не предложено, при этом ответчик не согласен на перепланировку данной комнаты.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. С учетом положений нормы ст. 247 ГК РФ собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Как установлено судом, истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, каждому из которых принадлежит ? и ? доли соответственно в праве собственности на квартиру. В досудебном порядке соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами достигнуто не было. При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Порядок оплаты между истцом и ответчиком за жилое помещение – <адрес> в <адрес> суд считает возможным определить исходя из принадлежащей истцу ? доли в спорном жилом помещении, и с учетом предоставления ему в пользование 11.28 кв.м. общей площади жилого помещения, ответчику – ? доли в указанном жилом помещении и предоставления ему в пользование 31.42 кв.м. общей площади жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карнатовского Максима Александровича к Фурсову Владимиру Павловичу о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить.
Вселить Карнатовского Максима Александровича в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, и предоставить в пользование Карнатовскому Максиму Александровичу жилую комнату размером 8.6 кв.м., Фурсову Владимиру Павловичу жилую комнату 18.3 кв.м., места общего пользования данной квартиры: коридор, кухню, санузел предоставить Карнатовскому Максиму Александровичу и Фурсову Владимиру Павловичу в совместное пользование; помещение размером 5.1 кв.м. в пользование Фурсову Владимиру Павловичу.
Определить порядок оплаты за жилое помещение – <адрес> в <адрес> между истцом и ответчиком, исходя из принадлежащей Карнатовскому Максиму Александровичу ? доли в спорном жилом помещении и с учетом предоставления ему в пользование 11.28 кв.м. общей площади жилого помещения, исходя из принадлежащей Фурсову Владимиру Павловичу ? доли в указанном жилом помещении и предоставления ему в пользование 31.42 кв.м. общей площади жилого помещения.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения полного решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-1708/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И.Ковальчук.