Дело № 2-1635/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истца Ян И.С., действующего по доверенности от 06.04.2010 года по 09.11.2010 года,
ответчика Никульникова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Никульникову ФИО6, Коваленко ФИО5 о досрочном взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Никульникову ФИО7, Коваленко ФИО8 о досрочном взыскании солидарно долга по кредитному договору, заключенному между банком и Никульниковым Ю.И.. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору от 24.05.2007 года предоставил ответчику Никульникову кредит 130 000 рублей на срок до 24.05.2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором было принято поручительство Коваленко В.С., с которым был заключен договор поручительства от 24.05.2007 года. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заемщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по договору (п.п.2.1 и 2.2 договора). Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, в настоящее время суммы в погашение кредита не поступают. Кредитным договором установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки платежа основного долги и (или) процентов. На основании ст.ст. 11, 24, 307, 309, 330, 363 ГК РФ и ст.ст. 3,22, 28,131,132,194 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму долга 68558,37 рублей: просроченный основной долг 58192,18 руб., просроченные проценты 970,78 руб., пеня за просроченный кредит 1581,85 руб., пеня за просроченные проценты 22,61 руб., упущенная материальная выгода 7790,95 руб.. А также истец просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска 2256,75 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Никульников Ю.И. в судебном заседании иск признал, пояснив, что перестал вносить платежи в связи с возникшими у него материальными затруднениями.
Ответчик Коваленко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адресу места проживания. На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участников процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По кредитному договору № 51445, заключенному между банком и Никульниковым Ю.И. от 24.05.2007 года заемщику предоставлен на цели личного потребления кредит 130 000 рублей на срок до 24.05.2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором было принято поручительство Коваленко В.С., с которым заключен договор поручительства от 24.05.2007 года. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заемщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по договору (п.п.2.1 и 2.2 договора). Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно. Однако, согласно расчету истца, заемщиком регулярно допускались просрочки платежей, имеется задолженность.
Пунктом 2.7 кредитного договора, предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при несовременном погашении кредита и процентов с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно пункта 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, образованию необеспеченной задолженности кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Банком составлен расчет задолженности по состоянию на 09.08.2010 года: сумма долга 68558,37 рублей: просроченный основной долг 58192,18 руб., просроченные проценты 970,78 руб., пеня за просроченный кредит 1581,85 руб., пеня за просроченные проценты 22,61 руб., упущенная материальная выгода 7790,95 руб.. Суд не находит оснований считать данный расчет неверным.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Никульниковым нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору, имеется задолженность. При таких обстоятельствах, учитывая, что правовыми нормами, а также самим договором займа предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита и процентов, в случае нарушения условий договора по погашению кредита и процентов, иск подлежит удовлетворению. А также договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга и процентов. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования - взыскать сумму долга, процентов и неустойки на основании представленных истцом расчетов, с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии, предусмотренной Налоговом кодексом Российской Федерации возможности взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Никульникову ФИО9, Коваленко ФИО10 о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Никульникова Юрия Ивановича, Коваленко ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России долг по кредитному договору 68558,37 рублей.
Взыскать с Никульникова ФИО12 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1128,37 рубля.
Взыскать с Коваленко ФИО13 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1128,37 рубля.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 08.11.2010 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.