Дело № 2-1770/10
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Ершовой Е.В.,
с участием представителя истца Гребенщиковой О.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Овчарик ФИО6, Саркисянцевой ФИО7 о досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Овчарик Е.Г. и Саркисянцевой Ж.А. о расторжении кредитного договора № и о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредиту в сумме 92035, 63 рублей, причитающихся процентов в сумме 8260, 39 рублей и суммы государственной пошлины 3205, 92 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчарик Е.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 230000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых «на неотложные нужды». В качестве обеспечения по обязательствам Овчарик Е.Г. Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с Саркисянцевой Ж.А., которая отвечает по обязательствам заёмщика. Погашение кредита и процентов должно было производится ежемесячно, однако Овчарик Е.Г. в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, неоднократно выходил на просрочку внесения платежей. В адрес Овчарик Е.Г. и Саркисянцевой Ж.А. неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг полностью не погашен. Поскольку Овчарик Е.Г. нарушал условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, Банк требует расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную к погашению часть кредита, досрочного возвратить ту часть кредита, которая должна была быть погашена позднее (пророченный основной долг – 84310, 20 рублей, просроченные проценты – 4561, 33 рубль, неустойка за просроченный основой долг – 2893, 27 рубля, неустойка за просроченные проценты – 270, 83 рублей), уплату причитающихся процентов – 8260, 39 рублей, которые должны быть уплачены при условии соблюдения условий договора. Также Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины 3205, 92 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гребенщикова О.И. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчики Овчарик Е.Г. и Саркисянцева Ж.А. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчарик Е.Г. был заключён кредитный договор № на срок 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Сумма кредита в размере 230000 рублей Овчарик Е.Г. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Овчарик Е.Г. предоставил Банку поручительство Саркисянцевой Ж.А., с которой Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.2), при этом поручитель согласен с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).
Свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им Овчарик Е.Г. выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 100296, 02 рублей.
Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом в судебное заседание, обоснованным и правильным.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится заёмщиком Овчарик Е.Г. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
Согласно пункта 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П.4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и Овчарик Е.Г. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора.
Ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно п.2.4 кредитного договора ответчик Овчарик Е.Г. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполнял, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.4.6 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что Овчарик Е.Г. обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, нарушил график исполнения кредитных обязательств, имеет долг в сумме 100296, 02 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскав с Овчарик Е.Г. и Саркисянцевой Ж.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> долг по кредиту в сумме 100296, 02 рублей.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3205, 92 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3205, 92 рублей.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 1602, 96 рубля с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Овчарик ФИО9 и Саркисянцевой ФИО10 солидарно долг по кредиту в сумме 100296 (Сто тысяч двести девяносто шесть) рублей 02 копейки.
Взыскать с Овчарик ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 602 (Одна тысяча шестьсот два) рубля 96 копеек.
Взыскать с Саркисянцевой ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 602 (Одна тысяча шестьсот два) рубля 96 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Д.Костевская