Решение об удовлетворении исковых требований истца



Дело № 2-1837/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Ершовой Е.В.,

с участием представителя истца Майтома Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Гарманову ФИО7, Гарманову ФИО8 и Петухову ФИО9 о досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Гарманову В.А., Гарманову А.В. и Петухову П.И. о взыскании досрочно с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме 186371, 41 рубль и суммы государственной пошлины 4927, 43 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гармановым В.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых «на неотложные нужды». В качестве обеспечения по обязательствам Гарманова В.А. Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ <данные изъяты> с Гармановым А.В. и Петуховым П.И. соответственно, которые отвечают по обязательствам заёмщика. Погашение кредита и процентов должно было производится ежемесячно, однако за время действия кредитного договора ежемесячные платежи вносились Гармановым В.А. несвоевременно, с задержками. Последний платёж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска вынесено решение о взыскании с Гарманова В.А., Гарманова А.В. и Петухова П.И. задолженности по кредитному договору № в размере 19000, 87 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 881, 38 рублей. В настоящее время сумма задолженности по решению суда погашена. Гарманову В.А., Гарманову А.В. и Петухову П.И. направлялись письма с предложением погасить образовавшийся долг и предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа, однако до настоящего времени долг полностью не погашен. Поскольку Гарманов В.А. нарушал условия договора по своевременному внесению платежей, Банк требует взыскать досрочно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную к погашению часть кредита и досрочно возвратить ту часть кредита, которая должна была быть погашена позднее (пророченный основной долг – 175008, 34 рублей, просроченные проценты – 1771, 05 рубль, пеня за просроченный кредит – 9499, 63 рублей, пеня за просроченные проценты – 92, 39 рубля).

В судебном заседании представитель истца Майтома Е.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнила, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплат по кредитному договору не производили.

В судебное заседание ответчики Гарманов В.А., Гарманов А.В. и Петухов П.И. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гармановым В.А. был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых. Сумма кредита в размере 350000 рублей получена Гармановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Гармановым В.А. были предоставлены Банку поручительства Гарманова А.В. и Петухова П.И., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ <данные изъяты> соответственно, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.2), при этом поручители согласны с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик Гарманов В.А. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленного истцом, в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком платежи вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 186371, 41 рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу правовых норм ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Гармановым В.А. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании по кредиту суммы долга и процентов, а также пени в размере, установленном кредитным договором, на основании представленных расчетов.

П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Гармановым В.А. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, ко взысканию подлежит 186371, 41 рублей, в том числе пророченный основной долг – 175008, 34 рублей, просроченные проценты – 1771, 05 рубль, пеня за просроченный кредит – 9499, 63 рублей, пеня за просроченные проценты – 92, 39 рубля.

Суд признает расчет, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.

Судом установлено, что согласно п.4.1 кредитного договора ответчик Гарманов В.А. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполнял, что предоставляет Банку в силу п.5.2.4 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий Кредитного договора.

В связи с изложенным, причины, в связи с которыми Гармановым В.А. не были исполнены кредитные обязательства, не являются обстоятельствами, освобождающими его от ответственности от исполнения вышеуказанных обязательств.

В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Судом установлено, что Гармановым В.А. обязательства перед Банком не исполняла надлежащим образом, имеется задолженность в сумме 186371, 41 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскав с Гарманова В.А., Гарманова А.В. и Петухова П.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> долг по кредиту в сумме 186371, 41 рублей.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4927, 43 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 1642, 48 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> с Гарманова ФИО10, Гарманова ФИО11 и Петухова ФИО12 солидарно долг по кредиту в сумме 186371 (Сто восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 41 копейка.

Взыскать с Гарманова ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1642 (Одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 48 копеек.

Взыскать с Гарманова ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1642 (Одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 48 копеек.

Взыскать с Петухова ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1642 (Одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Д.Костевская