Дело № 2- 1850/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Майтома ФИО9, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Журину ФИО10, Ильницкой ФИО11, Воробьеву ФИО12 о взыскании солидарно суммы основного и просроченного долга, о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» –далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Журину В.А., Ильницкой Т.А., Воробьеву А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно основного и просроченного долга, просроченных процентов, неустойки, процентов по день окончания срока действия кредитного договору № от 24.11.2006 года, всего 95662 руб. 88 коп. В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и заемщиком Журиным В.А. был заключен указанный кредитный договор на сумму 250000 руб.на неотложные нужды, однако данным ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, что явилось основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Поручителем по данному договору являлись Ильницкая Т.А., Воробьев А.В., которые несут солидарную ответственность за неисполнение Журиным В.А. своих обязательств перед Банком.
В судебном заседании представитель истца Майтома Е.А. требования поддержала, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 75662 руб. 88 коп. Суду представитель истца пояснила, что 24 ноября 2006 года с Журиным В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. сроком на 5 лет под процентную ставку 17 % годовых. На заемщика был открыт ссудный счет, деньги им были получены согласно расходному кассовому ордеру. В течение всего действия кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно, допускались просрочки внесения платежей, с июля 2010 года платежи заемщиком были прекращены. После подачи иска в суд ответчик выплатил часть задолженности двумя платежами в 14000 руб. и 6000 руб. Внесенные ответчиком денежные суммы были отнесены Банком на погашение задолженности по процентам, неустойки и частично по просрочке текущей задолженности, однако в полном объеме ответчик просроченную задолженность не погасил. Нарушение со стороны ответчика обязательств, не оплата по кредитному договору предоставило Банку право требовать взыскания остатка основного и просроченного долга по кредиту, а так же досрочного расторжения кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного с заемщиком Журиным В.А., был заключен договор поручительства с ответчиками Ильницкой Т.А., Воробьевым А.Ф. Указанные ответчики несут в силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение просроченного и основного долга, судебных издержек.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
24 ноября 2006 года между Банком и Журиным В.А. был заключен кредитный договор № сроком на пять лет - до 24 ноября 2011 года с процентной ставкой 17 % годовых на цели личного потребления. Сумма кредита в размере 250 000 руб. Журиным В.А. получена в полном объеме, что подтверждается расходным ордером от 24 ноября 2006 года №.
В соответствии с пунктам 2.4, 2.5 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится по договору заемщиком Журиным В.А. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно срочному обязательству ежемесячный платеж по основной сумме кредита составлял 4 166 руб. 67 и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей Журин В.А. выполнял в нарушение пунктов 2.4 и 2.5 Кредитного договора ненадлежащим образом. Заемщиком допускались просрочки внесения платежей с октября 2009 года, а с июля 2010 года платежи по кредитному договору были прекращены.
Всего сумма задолженности по состоянию на 23 сентября 2010 года и на момент подачи иска соглано представленного истцом расчета составила в размере 95662 руб. 88 коп., включая сумму просроченного долга в размере 15523 руб. 13 коп., основного долга в размере 66666 руб. 52 коп., просроченных процентов в размере 2722 руб. 70 коп., пени за просроченный кредит в размере 4737 руб. 09 коп., пени за просроченные проценты в размере 164 руб. 39 коп., а так же проценты на момент окончания действия договора в размере 5849 руб. 05 коп.
Судом установлено, исходя из пояснений представителя истца, заемщиком после подачи иска, была частично внесена сумма в размере 20000 руб., которая с учетом положений условий пункта 3.6 Кредитного договора пошла на погашение просроченных процентов в размере 2722 руб. 70 коп, неустойки в размере 4737 руб. 09 коп. и в размере 164 руб. 39 коп., процентов на момент окончания действия договора в размере 5849 руб. 05 коп., а так же частично на погашение просроченной задолженности в размере 6526 руб.77 коп. (20000 – 2722,7 – 4737,09 – 164,39 – 5849,05), которая по состоянию на 10 ноября 2010 года составляла 28023 руб. 14 коп. ( 15523,13 + 4166.67 + 4166.67+ 4166.67).
На момент рассмотрения дела задолженность заемщика составила в виде просроченной задолженности по кредиту в размере 21496 руб. 37 коп. ( 28023,14-6526,77) и суммы основного долга в размере 54166 руб.51 коп. за период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года., общая сумма задолженности составила 75662 руб. 88 коп.
В порядке, установленном подпунктом «а» пунктом 4.6 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика и его поручителей досрочного погашения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно пункту 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им, Журиным В.А. предоставлялось поручительство Воробьева А.Ф., Ильницкой Т.А., что подтверждается заключенными договорами поручительства между Банком и Воробьевым А.Ф. № 191/27 от 24 ноября 2006 года, между Банком и Ильницкой Т.А. № 192/27 от 24 ноября 2006 года. В силу пунктов 2.1 и 2.2 данного договора поручители несут солидарную ответственность перед Банком за невыполнение Журиным В.А. условий Кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Журиным В.А. установлена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном денежном долге.
Судом установлено, что согласно пункту 2.4 Кредитного договора ответчик Журин В.А. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, сроки внесения очередных платежей нарушал, регулярные платежи не вносил, что предоставляет Банку в силу пункта 4.6 п.п. «а» Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать с заемщика и с поручителя возврата всей суммы кредита.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Неисполнение заемщиком Журиным В.А. надлежащим образом своих обязательств перед Банком, является основанием в силу закона и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства возложения солидарной ответственности на заемщика и поручителей Ильницкой Т.А., Воробьеву А.Ф. по взысканию, суммы просроченного и основного долга в размере 75662 руб. 88 коп., а так же судебных издержек в порядке ст.ст. 98, 101 ГПК РФ в размере 1 023 руб. 30 коп. с каждого.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из заявленных исковых требований, Банк просит взыскать досрочно сумму долга за период по 24 ноября 2011 года, то есть до окончания срока действия договора. С учетом данных требований истец просит фактически расторгнуть Кредитный договор с прекращением обязательств сторон по рассрочке платежей по кредитному договору, в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, что установлено в судебном заседании, в связи, с чем требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Журину ФИО13, Ильницкой ФИО14, Воробьеву ФИО15 о взыскании солидарно суммы основного и просроченного долга, о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России и Журиным ФИО16.
Взыскать солидарно с Журина ФИО17, Ильницкой ФИО18. Воробьева ФИО19 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного и просроченного долга 75662 руб. 88 коп.,
Взыскать с Журина ФИО20, Ильницкой ФИО21. Воробьева ФИО22 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 1 023 руб. 30 коп. с каждого.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле 2-1850/2009, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И. Ковальчук.