Дело № 2-1792/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Ершовой Е.В.,
с участием: истца ФИО44 ФИО7, ответчиков Свитницкого ФИО8 и Осадчего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО10 к Осадчему ФИО11 и Свитницкому ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
установил:
ФИО16 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Осадчему Б.М. и Свитницкому К.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Свитницкий К.С. и Осадчий Б.М. совместно похитили у него сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, применив при этом к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, которая выразилась в том, что когда ФИО17. попытался забрать принадлежащий ему сотовый телефон, Свитницкий К.С. нанёс ему один удар в область груди, от которого ФИО18 упал на землю, после этого Свитницкий К.С. взял находящуюся на земле палку и нанес ФИО19 ФИО20. один удар по голове. Осадчий Б.М. в это время высказал ФИО21 угрозу, что в случае его сопротивления он, Осадчий Б.М., применит к нему физическую силу. Когда ФИО22. попытался встать с земли, Свитницкий К.С. вновь повалил ФИО23 на землю и начал душить его указанной палкой при этом, пояснив, что он и Осадчий Б.М. применят к ФИО24 физическую силу. Высказанная Свитницким К.С. в адрес ФИО25 угроза была словесно поддержана Осадчим Б.М.
В связи с изложенным, просит взыскать со Свитницкого К.С. и Осадчего Б.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей с каждого.
Истец ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате преступления, совершённого Осадчим Б.М. и Свитницким К.С. ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что в отношении него ответчиками было применено физическое насилие, повлекшее травмы, он был испуган. В связи с тем, что у него был ответчиками отобран телефон, он был вынужден приобрести новый, потратив на это денежные средства, в летний период времени не смог поехать к родственникам в западный регион, поскольку необходимо было его участие на допросах в качестве потерпевшего при расследовании уголовного дела. Потратил много личного времени на допросах, ему было отказано в квартире, которую он снимал, поскольку его неоднократно вызывали в милицию, что вызывало у хозяев квартиры сомнения в его ответственности. Дополнил, что проездные документы для поездки к родственникам не приобретал и не сдавал, при определении размера требуемой компенсации морального вреда, руководствовался консультацией юриста.
Ответчик Свитницкий К.С. иск не признал, пояснений не имеет.
Ответчик Осадчий Б.М. иск не признал, ссылаясь на то, что моральный и физический вред истцу не причинял, физическое насилие в отношении него не применял. ФИО27 имел возможность выехать из города в летний период, поскольку его процессуальное положение по делу – потерпевший, не ограничивало его права не выезд.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред (ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что Свитницкий К.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» расположенной по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с Осадчим Б.М. После чего, реализуя единый преступный умысел в указанное время и месте Свитницкий К.С. попросил у ранее знакомого ФИО28. принадлежащий последнему сотовый телефон под предлогом послушать музыку, на что ФИО29. ответил согласием и передал Свитницкому К.С. находящийся при нем сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Свитницкий К.С. продолжая свои преступные действия, удерживая при себе указанный телефон, совместно с Осадчим Б.М. стали убегать от ФИО30, тем самым, пытаясь скрыться с места совершения преступления. В свою очередь ФИО31 побежал за Свитницким К.С. и, догнав последнего, попытался забрать принадлежащий ему сотовый телефон. В это же время, Свитницкий К.С. реализуя единый с Осадчим Б.М. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес ФИО32. один удар в область груди, отчего последний упал на землю. После этого Свитницкий К.С., взяв находящуюся на земле палку, нанес ФИО33. один удар по голове. В это же время, Осадчий Б.М., поддерживая преступные действия Свитницкого К.С., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, пояснил ФИО34., что в случае его сопротивления он (Осадчий Б.М.) применит к нему физическую силу, тем самым, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В свою очередь, ФИО35 попытался встать с земли, однако Свитницкий К.С., продолжая свои преступные действия, вновь повалил ФИО36. на землю и начал душить последнего указанной палкой при этом, пояснив ФИО37, что он и Осадчий Б.М. применят к нему физическую силу, тем самым, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В это же время Осадчий Б.М., действуя по единому со Свитницким К.С. преступному умыслу, словесно поддержал угрозу, высказанную Свитницким К.С. в адрес ФИО38 В свою очередь ФИО39., восприняв высказанную угрозу реально, вынужденно пояснил Свитницкому К.С., что отдает последнему принадлежащий ему (ФИО40) сотовый телефон.
Эти обстоятельства подтверждаются копией обвинительного заключения по обвинению Свитницкого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и условно освобождены от реального отбывания наказания (л.д.22-24).
Судом установлено, что насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении физической боли ФИО1, было применено к нему Свитницким К.С., Осадчий Б.М. высказывал в адрес ФИО1 лишь угрозы применения насилия. Действиями Свитницкого К.С. и Осадчего Б.М. был причинён ФИО1 моральный вред.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК России вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку с учётом степени вины каждого из ответчиков, душевных и физических страданий ФИО1, суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со Свитницкого К.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а с Осадчего Б.М. в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Осадчему ДД.ММ.ГГГГ и Свитницкому ФИО41 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.
Взыскать со Свитницкого ФИО42 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Взыскать с Осадчего ФИО43 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.
Взыскать со Свитницкого К.С. и ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Хабаровск в размере 200 (Двести) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда г.Хабаровска И.Д.Костевская
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1792/10, которое хранится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Секретарь судебного заседаниия Ершова Е.В.