Дело № 2-1818/ 2010 год г.Хабаровск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.
при секретаре В.В. Нефёдовой.
с участием представителя истца Гребенщиковой О.И. действующей на основании доверенности №, от 23.07.2010 года сроком до 09.11.2010 года, ответчика Кардапольцевой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Кардапольцеву ФИО5, Кардапольцевой ФИО6 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Кардапольцеву ФИО5, Кардапольцевой ФИО6 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 5 сентября 2008 года сроком на 240 месяцев. Согласно, указанного договора ответчикам Кардапольцеву Д.Н. и Кардапольцевой О.М. был предоставлен «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 1947500 руб. под 13,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами, на приобретение квартиры, находящейся на 2 этаже двухэтажного дома, состоящей из двух комнат, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1. и 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору, созаемщики обеспечили предоставление кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости - квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение п.5.3.3. кредитного договора созаемщиками в банк был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2008 года и свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2008г., где субъектами права являются Кардапольцев ФИО5 и Кардапольцева ФИО6. Всего истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 115 431руб. 18 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 10207,49 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 103874,71 руб., неустойки за просроченный основной долг - 129,47 руб., неустойки за просроченные проценты - 1219,51руб. В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на предоставление ответчикам Ипотечного кредита в сумме 1947500 руб. под 13,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами, однако ответчики нарушили порядок исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. С октября 2009г. платежи созаемщиками вносились не регулярно, вне графика. Долг ответчиков составил: 115 431руб. 18 коп., который состоит из: просроченного основного долга – 10207,49 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 103874,71 руб., неустойки за просроченный основной долг - 129,47 руб., неустойки за просроченные проценты - 1219,51руб. Всего долг ответчиков составил 115 431руб. 18 коп. Так же Банк просит взыскать с ответчиков судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца Гребенщикова О.И. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнила и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 03.11.2010г. составляет - 88231руб. 18 коп, и состоит из: просроченного основного долга – 10207,49 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 78023,69 руб. Суду пояснила, что с октября 2009г. платежи созаемщиками вносились не регулярно, вне графика. В адрес созаемщиков Банком неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. После обращения банка с иском в суд созаемщиками были внесены платежи 29.09.2010г. – 4200 руб., 19.10.2010г. – 23000 руб. Поскольку созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по уплате процентов и погашению основного долга, кредитор вправе потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны возвратить сумму задолженности по кредиту, а также уплатить причитающиеся проценты и неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору (п.5.2.5. кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору № прошу взыскать с Кардапольцева ФИО5, Кардапольцевой ФИО6 солидарно долг по кредиту в сумме 88231,18 руб., сумму государственной пошлины 3508,62 руб.
В судебном заседании ответчик Кардапольцева О.М. исковые требования признала, суду пояснила, что из-за развода с мужем, не могла выполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, в настоящее время собирается погашать долг по кредиту.
В судебное заседание ответчик Кардапольцев Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 5 сентября 2008 года Кардапольцеву Д.Н. и Кардапольцевой О.М. был предоставлен «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 1947500 руб. под 13,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами, на приобретение квартиры, находящейся на 2 этаже двухэтажного дома, состоящей из двух комнат, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. сроком на 240 месяцев. Сумма кредита в размере 1947500 руб. получена Кардапольцевым Д.Н. и Кардапольцевой О.М. в полном объеме, что подтверждается ордером № от 15.09.2008 года.
В обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору, созаемщики предоставили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости - квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться по договору созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно пункта 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении аннуитетного платежа, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновении просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом созаемщики не выполняли надлежащим образом. Всего за ответчиками числится долг по кредиту в сумме 88231,18руб. на 03.11.2010 г., который состоит из: 10207,49руб. – просроченный основной долг; 78023,69 – просроченные проценты за пользование кредитом. Всего долг ответчиков составил 88231,18 руб. Суд признает расчет, предоставленный истцом, обоснованным и правильным, ответчик его не оспаривает.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиками установлена солидарная ответственность созаемщиков и обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно пункту 4.1 Кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязанности не исполняли, что предоставляет Банку в силу пункта 5.2.5. Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с созаемщиков возврата всей суммы кредита и процентов за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий Кредитного договора.
П.1.1. Кредитного договора установлена солидарная ответственность созаемщиков по возврату полученного кредита и уплате процентов за его использование.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (изменениями на 04.12.2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Кроме того, из пункта 15 Постановления следует, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку начисленных процентов, которая п. 4.4. установлена в размере двукратной процентной ставки, т.е. 34% годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и/или процентов.
Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, рассмотрев признание иска ответчиком в силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом установлено, что созаемщики Кардапольцев Д.Н., Кардапольцева О.М. обязательства перед Банком не исполняли, имеется задолженность в сумме 88231,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков – созаемщиков Кардапольцева Дмитрия Николаевича и Кардапольцевой Оксаны Михайловны солидарно в силу договора и требований закона. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 33 ФЗ №17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком и Кардапольцевым Д.Н. и Кардапольцевой О.М. был заключен договор «Ипотечного кредита» и выдана сумма 1947 500 руб., оговорены сроки его исполнения, которые ими исполнены не были, погашение кредита с момента заключения договора производились с просрочкой, а по условиям договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячно, т.е. нарушали условия договора, в связи с чем, требование Банка о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.
С ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3508 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Кардапольцеву ФИО5, Кардапольцевой ФИО6 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кардапольцева ФИО5, Кардапольцевой ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) просроченную задолженность по кредиту № в сумме 88231 рубль 18 копеек солидарно.
Взыскать с Кардапольцева ФИО5, Кардапольцевой ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) государственную пошлину 3508 рублей 62 копейки в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010г.
Судья: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья: С.И. Наконечный