Дело № 2-1939/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
<данные изъяты> г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Ершовой Е.В.,
с участием представителя истца Ян И.С.., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Казаковой И.В., Вакаловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Казаковой ФИО6, Вакаловой ФИО7 о досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Казаковой И.В. и Вакаловой Е.И. о расторжении кредитного договора № и о взыскании досрочно с ответчиков солидарно долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины <данные изъяты> рубль.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казаковой И.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых «на неотложные нужды». В качестве обеспечения по обязательствам Казаковой И.В. Банком одновременно с кредитным договором был заключён договор поручительства № с Вакаловой Е.И.
Погашение кредита и процентов должны были производиться ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, однако Казакова И.В. в течение всего срока действия договора нарушала порядок оплаты. Казаковой И.В. и Мироновой О.Н. неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты –<данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку за основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ответчиками было оплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчики Казакова И.В. и Вакалова Е.И. с исковыми требованиями согласились, ответчик Казакова И.В. дополнила, что задолженность образовалась в результате потери работы, в настоящее время трудоустроилась, поэтому исполнит кредитные обязательства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казаковой И.В. был заключён кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей получена Казаковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Казаковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Банку поручительство Вакаловой Е.И., с которой был заключён договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.2), при этом поручитель согласен с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ответчиком Казаковой И.В. ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленного истцом, в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку за основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Суд признает расчет, представленный истцом, обоснованным и правильным.
Согласно пункта 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу правовых норм ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Казаковой И.В. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Казаковой И.В. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).
Судом установлено, что согласно п.2.4 кредитного договора ответчик Казакова И.В. обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполняла, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.4.6 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
П.4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что Казаковой И.В. обязательства перед Банком не исполняла надлежащим образом, на момент рассмотрения дела в суде имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскав с Казаковой И.В. и Вакаловой Е.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> долг по кредиту в указанной сумме.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубль.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что ответчики <данные изъяты> руб. оплатили ДД.ММ.ГГГГ, до подачи истцом иска в суд, истцу при обращении в суд с иском следовало оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., излишне истцом была оплачена пошлина в сумме <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит возврату истцу по его заявлению из бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> с Казаковой <данные изъяты> и Вакаловой <данные изъяты> солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Казаковой ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Вакаловой ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через <данные изъяты> г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Д.Костевская