Решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-1942/10

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

<данные изъяты> г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Ершовой Е.В.,

с участием представителя истца Ян И.С, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Бурцеву ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Бурцеву С.С. о расторжении кредитного договора № и о взыскании досрочно с ответчика долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль и суммы государственной пошлины <данные изъяты> рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурцевым С.С. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Погашение кредита и процентов должно было производится ежемесячно, однако Бурцев С.С. в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. В адрес Бурцева С.С. направлялись письма с предложением погасить долг, однако до настоящего времени долг полностью не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты> рубль, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнил, что ответчик после подачи иска в суд оплат не производил.

В судебное заседание ответчик Бурцев С.С. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещён, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурцевым С.С. был заключён кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% годовых. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей получена Бурцевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.3 кредитного договора ответчик Бурцев С.С. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленного истцом, в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме, последний платёж был внесён ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Суд признает расчет, представленный истцом, обоснованным и правильным.

Согласно п.3.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правовых норм ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Бурцевым С.С. установлена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Бурцевым С.С. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).

Судом установлено, что согласно п.3.1 кредитного договора ответчик Бурцев С.С. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполнял, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.4.2.5 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Судом установлено, что Бурцев С.С. обязательства перед Банком не исполнял надлежащим образом, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскав с Бурцева С.С. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Бурцева С.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 ГПК РФ суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> с Бурцева ФИО5 долг по кредиту в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с Бурцева ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> г. Хабаровска в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Д.Костевская