Дело № 2-1861/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
<данные изъяты> г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Ершовой Е.В.,
с участием представителя истца Ян И.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Мишариной ФИО7, Мишарину ФИО8 о досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Мишариной М.Г., Мищарину А.А. о расторжении кредитного договора № и о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мишариной М.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых «на неотложные нужды». В качестве обеспечения по обязательствам Мишариной М.Г. Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с Мищариным А.А.., который отвечает по обязательствам заёмщика. Погашение кредита и процентов должно было производится ежемесячно, однако Мишарина М.Г. в течение всего срока действия договора нарушала порядок оплаты. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. Поскольку Мишарина М.Г. ненадлежащее исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Банк просит расторгнуть указанный кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (пророченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей). Также Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., поскольку ответчики оплатили <данные изъяты> руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., просит полностью взыскать расходы по оплате государственной пошлины, поскольку частичная оплата суммы задолженности произведена после подачи истцом иска в суд.
В судебном заседании ответчик Мишарина М.Г. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.
В судебное заседание ответчик Мишарин А.А. не явился о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мишарина А.А. в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Ян И.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мишариной М.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Мишарина М.Г. предоставила Банку поручительство Мишарина А.А.., с которым Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.2), при этом поручитель согласен с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).
Свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им Мишарина М.Г. выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, а на дату рассмотрения дела в суде – <данные изъяты> руб.
Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом в судебное заседание, обоснованным и правильным.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится заёмщиком Мишариной М.Г.. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
Согласно пункта 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П.4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и Михайлюк Л.Н. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора.
Ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно п.2.4 кредитного договора ответчик Мишарина М.Г. обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполняла, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.4.6 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что Мишарина М.Г. обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, нарушила график исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскав с Мишариной М.Г. и Мишарина А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредиту, который на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ\10г., в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> с Мишариной <данные изъяты>, Мишарина <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> долг по кредиту в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Мишариной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Мишарина ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Д.Костевская