о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту



Дело № 2-1731/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

с участием представителя истца Ян И.С., действующего на основании доверенности,
ответчика Шестакова Д.Е.,

при секретаре Кеба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Шестакову Денису Евгеньевичу, Осиповой Наталье Николаевне о расторжении договора и досрочном взыскании суммы долга по кредиту,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Шестакову Д.Е., Осиповой Н.Н. о расторжении договора и досрочном взыскании суммы долга по договору кредита. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шестаковым Д.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и начисленных процентов в размере 17% должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство Осиповой Н.Н., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита заемщиком получена. За период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредиту должным образом не выполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет: просроченный основной долг- 195816,49 руб., просроченные проценты- 4936,10 руб. Всего долг ответчика перед истцом составляет 200752,59 руб.

В соответствии с п.2.1 поручители отвечают по обязательствам Заемщика в полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5207,53 руб.

В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования уточнил. Суду пояснил, что на день рассмотрения иска в счет погашения задолженности ответчиком произведена оплата в размере 10000 рублей, погашены проценты и частично сумма основного долга. С учетом данной суммы просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199550,68 руб., в том числе просроченный основной долг- 185816,49 рублей, неустойка за просрочку основного долга- 13734,19 рублей; а также расходы по оплате гос.пошлины.

Ответчик Осипова Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шестаков Д.Е. суду пояснил, что у него были временные финансовые трудности, поэтому в течение трех месяцев не мог оплачивать по кредиту. С сентября 2010г. платежи возобновились. Он неоднократно звонил и приходил в банк, сообщал о своем затруднительном материальном положении, но поскольку просрочка составляла непродолжительное время, заявление об отсрочке писать не предлагалось.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Судом установлено, что между Сберегательным банком РФ (ОАО) Дальневосточный банк (переименован в ОАО «Сбербанк России») и Шестаковым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.3-4), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ единовременно наличными деньгами, согласно расходному кассовому ордеру № (л.д.16).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителем по вышеуказанному договору выступил Осипова Н.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.5).

Погашение кредита Шестакову Д.Е. надлежало осуществлять ежемесячно равными долями (п.4.1 договора), что ответчиком исполнено не в полном объеме. Заемщику банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании с ответчиков невыплаченного долга, образовавшегося, с учетом уточнений истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199550,68 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5207,53 руб., по 2603,62 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Шестаковым Денисов Евгеньевичем.

Взыскать солидарно с Шестакова Дениса Евгеньевича, Осиповой Натальи Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199550 (сто девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 68 коп.

Взыскать с Шестакова Дениса Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате гос.пошлины в сумме в сумме 2603 (две тысячи шестьсот три) руб. 62 коп.

Взыскать с Осиповой Натальи Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате гос.пошлины в сумме в сумме 2603 (две тысячи шестьсот три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю.Якубанец

Решение не вступило в законную силу.