Дело № 2-1892/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием представителя истца Шапошниковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Татьяны Федоровны, действующей в своих интересах и в отношении несовершеннолетней Гончаровой К.Ю., к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
У С Т А Н О В И Л:
Гончарова Т.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гончаровой К.Ю., обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – <адрес>, обосновав свои требования тем, что в период проживания в квартире, собственником которой она является, была произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, Поскольку перепланировка выполнена в соответствии со всеми строительными и санитарными нормами, не нарушает прав других граждан, просит сохранить квартиру в существующем состоянии.
В судебное заседание Гончарова Т.Ф. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Шапошникова Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное в иске, дополнив, что с возражениями представителя ответчика не согласна. При выполнении работ по переустройству и перепланировке ООО «Алкис» делался проект, в том числе предусматривалось усиление стеновой панели, в которой устраивался проем. Специалистами было проведено обследование после выполненных работ, дано заключение на их соответствие требованиям безопасности.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Согласно представленного письменного отзыва на иск, ответчик возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, поскольку согласно представленных технических паспортов жилого помещения следует, что в квартире выполнена реконструкция- разборка перегородок между ванной комнатой и туалетом, коридором, туалетом и коридором, кухней и коридором, ванной комнатой, сохранение которой в судебном порядке законодательством не предусмотрено. Разрешение на проведение указанных работ, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ, истцом не представлены. Заключение ООО «Алкис» не представляется возможным рассматривать в качестве доказательства соответствия работ требованиям строительных норм, т.к. оно не обладает правомочиями по выполнению работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.
Истцом не представлено доказательств, что проведенные работы по перепланировке данного жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан в части соответствия указанных изменений требованиям пожарной безопасности, а также электробезопасности. В нарушение положений указанной нормы истцом не представлены доказательства, что при проведении работ не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в квартирах соседних с указанным жилым помещением. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, представленные в суд доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <адрес>.10 по <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.29,27) принадлежит на праве долевой собственности Гончаровой Т.Ф. и Гончаровой К.Ю. ДД.ММ.ГГГГг.рождения.
В период проживания истцом в квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство, в ходе которых разобраны перегородка между ванной комнатой и туалетом, частично коридором; туалетом и коридором; кухней и коридором, ванной комнатой; устроен проем в стеновой панели между жилой комнатой и кухней с усилением панели металлоконструкциями; демонтирован встроенный шкаф; возведены перегородки из ГВЛ с дверным проемом в жилой комнате с образованием нового помещения кладовой; кухни, совмещенного санузла и коридора с дверным проемом в санузел из коридора; установлена душевая кабина; переустановлена мойка в санузле и на кухне с подключением их к существующим стоякам горячего и холодного водоснабжения и канализации.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки, ее общая площадь составляла 61,2 кв.м., жилая 44,6 кв.м. В связи с произведенной в квартире перепланировкой жилая площадь спорного жилого помещения уменьшилась, что подтверждается техническим паспортом данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общая площадь квартиры составляет 60,9 кв.м., жилая – 41,3 кв.м.
Из заключения ООО «Алкис» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего свидетельство о допуске на выполнение работ по подготовке проектов организации строительства, сносу и демонтажу зданий и сооружений, продлению срока эксплуатации и консервации (л.д.6), следует, на момент обследования технического состояния <адрес>, после перепланировки и переустройства в квартире, признаков нарушения несущей способности здания и недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств. Текущее состояние объекта оценивается как «работоспособное» в соответствии с СП 13-102-2003. Эксплуатация здания не представляет угрозы для жизни и здоровья людей (л.д.5-12).
В экспертном заключении ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/4220 указано, что <адрес>Н 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.13).
Согласно заключению ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние электрооборудования соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и правилам техники безопасности.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации и требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ о принятии решения уполномоченным органом местного самоуправления, по согласованию перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив все представленные в суд доказательства, суд установил, что истцом была выполнена самовольная перепланировка и переустройство <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес>, проведенные без соответствующего разрешения и согласования, однако такая перепланировка и переустройство выполнены истцом в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, в соответствии с требованиями технических, санитарных, строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, их выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такая перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу, чьей либо жизни или здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Возражения ответчика о проведенной в квартире реконструкции, суд находит не состоятельными, поскольку реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства. При выполнении строительных работ в жилом помещении- <адрес>.10 по <адрес> в <адрес>, такого изменения не установлено. Согласно техническому паспорту, в данном жилом помещении произведена разборка перегородок, которые не относятся к несущим. Доказательств обратного, суду не представлено. Все заключения о соответствии жилого помещения действующим нормам и правилам, истцом представлены, оснований сомневаться в недостоверности представленных заключений у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 41,3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Якубанец
Решение не вступило в законную силу.