о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Дело №2-1897/2010РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Кеба В.А.,

с участием представителя истца Касатиковой Ж.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамшонковой Оксаны Александровны к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Крамшонкова О.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указала, что проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В период проживания в целях благоустройства и удобства, произвела перепланировку и переустройство занимаемого жилого помещения. Перепланировка и переустройство соответствует всем требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждают представленные заключения..

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё имеется заявление о рассмотрении дело в её отсутствие. Суд определил, ходатайство истца удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие Крамшонковой О.А., в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Касатикова Ж.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. С возражениями администрации Хабаровска не согласна. Суду пояснила, что с момента передачи общежития в муниципальную собственность, статус общежития, утрачен, соответственно, истица осуществляет правомочия по пользованию жилым помещением по договору социального найма. Представленные заключения подтверждают проведение переустройства и перепланировки в соответствии с действующими нормами и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать по тем основаниям, что <адрес> в <адрес> является общежитием и в качестве такового принят в муниципальную собственность. Отношения по найму жилых помещений в общежитиях регулируются нормами ст.100 ч.5 ЖК РФ, в которых законодатель не предоставляет нанимателю правомочий осуществлять перепланировку жилого помещения в общежитиях. Истцом не представлены доказательства, что проведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан в части соответствия изменений требованиям пожарной безопасности; а также не нарушают права и законные интересы лиц, проживающих в указанной квартире, а также соседних помещениях. Истцом неправильно определен тип жилого помещения.

Клюева Н.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию общежития № с пристроенным блоком обслуживания по <адрес>- трест «Спецстроймеханизация-1» (л.д.23).

В соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имущество ОАО «Спецстроймеханизация-1», в том числе помещение общежития по <адрес> было принято в муниципальную собственность <адрес> по договору безвозмездной передачи; по акту приема приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО на баланс МУП <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (л.д.24).

Согласно выписки из реестра домов муниципального жилищного фонда дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мэра города В.П. Казаченко постановил МУП <адрес> "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Спецстроймеханизация-1» по акту приема-передачи жилой дом (общежития) по <адрес> на баланс с утверждением акта в департаменте муниципальной собственности города (л.д.25).

Имеется направление генерального директора от 1994 года для поселения Клюевой (фамилия изменена на Крамшонкову) О.А. в ком. № (состав семьи три человека).

Согласно поквартирной карточке, и копии формы №, проживают постоянно и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Крамшонкова О.А., с ДД.ММ.ГГГГ дочь- Ключева Н.В.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении №,622 по <адрес> проведена перепланировка, переустройство. Данное помещение представляет собой обособленное от других жилых помещений, помещение, состоящее из жилых комнат размером 11,6 кв.м. и 1279 кв.м., сан.узел 3,3 кв.м., кухня 6,8 кв.м., корридо 3,4 ккв.м.; общая площадь помещения составляет 37,8 кв.м., жилого помещения 24,3 кв.м. подсобная 13,5 кв.м.. Тем самым, согласно ст. 16 ЖК РФ, спорное жилье относится к виду жилых помещений – квартире.

ООО «Эком-коттедж», имеющим лицензию на проектирование зданий и сооружений, проведено обследование технического состояния жилого помещения №,622 по <адрес> в <адрес> согласно которому в жилом помещении произведена перепланировка: убраны деревянные шкафы в жилой комнате (55,56); убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в перегородке между душевой и коридором; убрана разделительная перегородка между туалетом и душевой, где размещен совмещенный санузел; убрана разделительная глухая перегородка между умывальной и коридором, умывальная ликвидирована; из жилой площади комнаты (55) выделено помещение (60) путем устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с арочным проемом.

В жилом помещении произведено переустройство: в санузле убран душевой поддон, установлена ванна и переустановлен унитаз; выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». В помещении (60) установлена мойка. Выполнен под­вод труб горячей и холодной воды, канализации. Установка сантехнического оборудования про­изведена в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водо­провод и канализация зданий». В помещении установлена электроплита. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элемен­тах не обнаружено. Превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. В заключении указано, что перепланировка и переустройство жилого помещения №,622, расположенного в общежитии по <адрес> в <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию (л.д.9-12).

В ходе проведенного обследования Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что жилое помещение № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 42-12147-19-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ» (л.д.6).

Заключением ООО «ДВЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изоляция проводки комнаты соответствует требованиям норм НТД (л.д.14).

Нарушений прав других граждан при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения в судебном заседании не установлено.

Согласно статье 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации; переустройство и перепланировка требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Тем самым, в жилом помещении проведены работы как по перепланировке жилого помещения – изменение его конфигурации, так и работы по переустройству жилого помещения – изменение назначения жилых помещений, замена и перенос оборудования.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ о принятии решения уполномоченным органом местного самоуправления, по согласованию перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так как в судебном заседании установлено, что проведенные истцом самовольно перепланировка и переустройство жилого помещения, не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу чьей-либо жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что общежитие по <адрес> в <адрес> передано ОАО «Спецстроймеханизация-1» в муниципальную собственность. Суд также учитывает п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и жилищно-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

Тем самым, в силу требований ст. 7 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма.

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае в жилом помещении нанимателем не может осуществляться перепланировка, суд находит необоснованными, поскольку нормы ст.100 ЖК РФ не содержат таких запретов. В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крамшонковой Оксаны Александровны о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде <адрес>,622 по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю.Якубанец

Решение не вступило в законную силу.