Дело № 2-1544/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре Н.В. Якушевой,
с участием истицы Федчишин Л.В., ответчицы Федчишин И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федчишин Л.В. обратилась в суд с иском к Федчишин И.И. о возмещении ущерба в размере 341985 руб., обосновав тем, что 04.09.1982 года между ней и Федчишин И.С. был заключен брак от которого в 1983 году родилась дочь Федчишин И.И. 08.07.2007 года муж умер, после его смерти осталось совместно нажитое имущество в виде <адрес> по проезду Иртышский в <адрес>, транспортное средство – рефрижератор марки «Исудзу Эльф», госномер 478 ХК 27, гараж № в гаражном кооперативе №564 по <адрес>-Б. В соответствии со свидетельством о праве на наследство является владельцем ? доли автомобиля и гаража, однако ответчица распорядилась данным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ей ущерб, который оценивает в ? от стоимости гаража в размере 129750 руб. и 212235 руб. от стоимости автомобиля, а всего ущерб составляет 341985 руб., в связи с чем истица просит взыскать с ответчицы причиненный ущерб в сумме 341985 руб.
В судебном заседании истица Федчишин Л.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что между ней и Федчишин И.С. 04.09.1982 года был заключен брак, 12.08.1996 года без ведома истицы брак между ними был расторгнут по инициативе Федчишин И.С., в 2001 году по обращению истицы в суд в надзорном порядке решение о расторжении брака отменено. После смерти мужа 08.07.2007 года осталось общее совместно нажитое имущество в виде квартиры, транспортного средства-рефрижератора, гаража № в ГСК № по <адрес>, №-б в <адрес>, ? доля которого принадлежит истице, ? половины имущества, принадлежащего мужу принадлежит ей по наследству. Так как на день смерти мужа, истица жила с ним раздельно, где находился автомобиль не знала, попросила ответчицу найти его. Дочь нашла автомобиль, поставила его на стоянку к себе на работу, о чем сообщила истице. Машина стояла на стоянке в течение года, истица об этом знала и видела ее на стоянке. О том, что дочь в октябре 2008 года привезла автомобиль на эвакуаторе к ее дому № по <адрес> в <адрес> не знала, так как та ничего об этом ей не сообщала. Ни истица, ни соседи машину во дворе дома не видели, телеграмму об эвакуации машины к указанному дому от ответчицы не получала, потому что на то время в квартире не проживала, считает, что дочь автомобиль не привозила, где находится автомобиль в настоящее время не знает. Кроме этого ответчица сообщала, что забирает машину себе, собиралась на ней ездить сама, не давала пользоваться автомобилем истице, так как не считала мать наследницей, истица самостоятельно получить автомобиль у дочери не пыталась, но и препятствий ей в этом никто не чинил, она знала, где находится автомобиль. Наследство в виде автомобиля и гаража и меры к сохранности данного наследственного имущества истица не принимала, так как ответчица после смерти Федчишин данное имущество забрала себе и продала его, с вырученных денег истице ничего не отдала. Истица считает, что необходимости в продаже гаража не было, гараж арендовал ФИО5 и нес расходы за его аренду, однако дочь сломала лючок, поставила свой и выгнала ФИО5 из гаража. Подтвердить продажу дочерью имущества в виде гаража и автомобиля не может, никаких документов у нее на имущество нет, полагает, что автомобиль продан без них. Обращалась в милицию с заявлением о розыске автомобиля, но куда он исчез неизвестно, в ГИБДД по поводу снятия с учета автомобиля не обращалась. На день смерти мужа между ответчицей и дочерью не было неприязненных отношений, похоронами Федчишин занималась дочь, никаких денег от истицы не требовала, истица на похороны мужа понесла расходы в размере 2000 руб., муж дочери - ФИО6 при встрече с истицей пояснил, что деньги в сумме 70000 руб., которые он ей должен, потрачены на погребение Федчишин, в связи с чем истица не посчитала нужным давать деньги на похороны. После смерти Федчишин долгов не было, кроме задолженностей за жилищно-коммунальные услуги в сумме 7278 руб., ответчица оплатила за жилье 20000 руб., истицей в настоящее время оплачено 41000 руб., а также за газ 4000 руб. и 22000 руб. за отопление и горячую воду.
В судебном заседании ответчица Федчишин И.И. требования не признала, суду пояснила, что после смерти отца ее мать Федчишин Л.В. позвонила ей и попросила разыскать автомобиль Федчишин И.С., так как та не знала, где он находится. Автомобиль ответчица разыскала, поставила его на бесплатную стоянку к себе на работу и сообщила об этом матери, после чего истица приезжала и проверяла его местонахождение. Машина простояла на стоянке в течение года, истица никаких действий не предпринимала, автомобиль не забирала. В октябре 2008 года ответчица на эвакуаторе привезла автомобиль к дому матери на <адрес>, сообщила ей об этом телеграммой и приезжала к ней на работу, кроме этого данный автомобиль видели возле дома соседи. В апреле 2009 года ответчица, поселившись в <адрес>, увидела, что автомобиль во дворе дома уже не стоит и поняла, что истица получила его и распорядилась им по своему усмотрению. Ответчица данный автомобиль не продавала, приняла все меры к его сохранности, после чего вернула матери. Ни ключей, ни документов на автомобиль у ответчицы нет, в настоящее время он с учета не снят и зарегистрирован на имя Федчишин И.С. Истица автомобиль самостоятельно не разыскивала, в розыск его не объявляла, знала, что он находится на стоянке и охраняется, в любой момент могла его забрать, однако никаких действий для этого не предпринимала, хотя ответчица просила ее об этом. Гаражный бокс № в гаражном кооперативе № по <адрес> ответчица продала в связи со сложившимися обстоятельствами за 25000 руб., так как похороны организовывала сама, денег не хватало, просила их у матери, но та отказала ей, сославшись на то, что денег у нее нет, в связи с чем, их пришлось занимать. После чего часть долга отдала, а долг в сумме 25000 руб. не могла отдать, так как не работала. Кроме этого после смерти отца узнала, что брак между родителями расторгнут, в подтверждение чего получила свидетельство о расторжении брака, решила, что является единственной наследницей и распорядилась гаражом по своему усмотрению. При его продаже из всех документов была только членская книжка, которую передала новому владельцу, в настоящее время никаких документов на гараж нет. Перед смертью Федчишин И.С. ответчица понесла расходы на его медицинское обследование – была проведена 2 раза компьютерная диагностика стоимостью по 2000 руб., на медикаменты в сумме 5000 руб., на сиделку и питание в сумме 10000 руб. На похороны ответчица потратила 20320 руб., на поминальный обед 5400 руб., кроме этого оплатила 24000 руб. долги отца за коммунально-жилищные услуги, сменила замок на гаражном боксе стоимостью 1500 руб., оплатила стоянку автомобиля за 3 месяца в сумме 4500 руб., а всего понесла расходов на сумму 79000 руб.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что автомобиль -грузовой рефрижератор «ISUZU ELF», регистрационный знак Х 478 ХК 27, видел на бесплатной стоянке в период с 2007 по 2008 год на работе Федчишин И.И. по <адрес>, однако подтвердить перевозку данного автомобиля в октябре 2008 года во двор <адрес> не смог.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что автомобиль -грузовой рефрижератор «ISUZU ELF», регистрационный знак Х 478 ХК 27, стоял на бесплатной стоянке на работе ФИО2 по <адрес>, который он в холодное время 2008 года транспортировал на эвакуаторе по адресу: <адрес>.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно свидетельству II-СГ № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака, ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ОЗАГС Червоноградского горисполкома <адрес> произведена запись №, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО1.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ №, брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1.
Согласно постановлению президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение, согласно определению Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака оставлен без рассмотрения.
В свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, I-СГ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе родители указаны: отец - ФИО4, мать – ФИО1, о чем Отделом регистрации актов Червоноградского городского управления юстиции <адрес> в книгу регистрации рождений ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая актовая запись №.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> администрации <адрес> составлена запись о смерти №.
В соответствии с частью 1 статьи 1110, со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статьи 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу части 1 статьи 1141, части ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 4. статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, части 1 статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом требований части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с паспортом транспортного средства 25 ТЕ 160504, выданного 24.06.2002 года Находкинской таможней, Федчишин И.С. 04.07.2006 года приобрел автомобиль «ISUZU ELF», 1996 года выпуска, документом на право собственности является справка-счет №27ММ862364, регистрационный знак Х 478 ХК 27 выдан УГИБДД УВД г. Хабаровска 07.07.2006 года.
На основании представленной справки УВД по Хабаровскому краю УГИБДД от 29.10.2010 года, автомобиль «ISUZU ELF», 1996 года выпуска, зарегистрирован за Федчишин И.С., регистрационный знак Х 478 ХК 27, форма собственности – частная, основание регистрации – справка-счет, дата тех.осмотра – 10.08.2006 года, страховка ААА123917546 от 03.07.2007 года ОСАО «ИНГОССТРАХ».
В соответствии с выпиской из отчета №-ИГ ООО АКФ «СКЭП-Альянс» рыночная стоимость транспортного средства «ISUZU ELF», 1996 года выпуска, регистрационный знак Х 478 ХК 27 по состоянию на 08.07.2007 года составляет 282979 рублей или 10998 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату открытия наследства.
Согласно техническому паспорту на здание ГСК № и экспликации к поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № расположен по <адрес> в <адрес> в ГСК №.
Согласно членской книжке ГСК №, ФИО2 является членом ГСК №, причина смены владельца ФИО2– свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость бокса №;158, расположенного в <адрес> в ГСК№564 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признается равной 173000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлениями к нотариусу нотариального округа <адрес> о выдаче свидетельства о праве собственности на одну вторую долю в праве собственности на имущество, нажитое в период брака с ФИО4, состоящее из квартиры, денежных вкладов, акций, транспортного средства марки «ISUZU ELF», гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, а также о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из вышеуказанного имущества.
На основании заявления ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дело № по оформлению наследственных прав к имуществу ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, денежных вкладов, акций, транспортного средства марки «ISUZU ELF», гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г, Хабаровска ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, состоящего из транспортного средства марки «Исузу-Эльф» 1996 года изготовления, гаражного бокса № в ГСК № <адрес>, приняли путем подачи заявления о принятии наследства супруга ФИО1 и дочь ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о приостановлении выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на ? долю на имущество нажитое в браке с умершим ФИО4 и свидетельства о праве на наследство.
В 2007 году ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру и автомобиль – грузовой рефрижератор «ISUZU ELF», регистрационный знак Х 478 ХК 27, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение этого же суда отменено по процессуальным нарушениям и направлено на новое рассмотрение, определением от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда <адрес> иск ФИО2 к ФИО1 ДЛ.В. о признании права собственности на наследственное имущество оставлен без рассмотрения.
Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, на транспортное средство марки (модели) «ISUZU ELF» грузовой-рефрижератор, 1996 года изготовления, регистрационный знак Х 478 ХК 27, стоимостью 282979 руб.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО4 является в ? доле транспортного средства марки (модели) «ISUZU ELF» грузового-рефрижератора, 1996 года изготовления, регистрационный знак Х 478 ХК 27, стоимостью 282979 руб. и принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>4, выданного Находкинской таможней, ДД.ММ.ГГГГ - супруга ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО4 является в ? доле транспортного средства марки (модели) «ISUZU ELF» грузового-рефрижератора, 1996 года изготовления, регистрационный знак Х 478 ХК 27, стоимостью 282979 руб. и принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>4, выданного Находкинской таможней, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО2
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, а также отказано в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.
Также согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что ей пришлось продать гаражный бокс № в ГСК № за 25000 руб.; опрошенный в ходе проверки ФИО11 пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ является председателем ГСК№564, был знаком с ФИО4, у которого в данном ГСК был бокс №, а у жены – бокс №. После смерти ФИО1 к нему обратилась дочь – ФИО2 с заявлением о том, чтобы бокс переписали на нее, ГСК № до настоящего времени не оформлено, ни один гаражный бокс в собственности не находится; опрошенный в ходе проверки ФИО12 пояснил, что в октябре 2007 года он приобрел гаражный бок № в ГСК № у ФИО2 за 100000 руб., никакого договора купли-продажи он с ней не заключал, расписок о получении денежных средств с ФИО2 не брал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, <адрес>, направлена телеграмма № в которой ФИО2 уведомляет, что транспортное средство «ISUZU ELF» грузовой-рефрижератор, регистрационный знак Х 478 ХК 27 с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу <адрес>, в связи с неуплатой за стоянку в течении 18 месяцев и возникшей задолженностью в размере 81000 руб., кроме этого предлагает самостоятельно охранять автомобиль, принадлежащий ФИО4
В силу статья 1164, части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону наследственное имущество, переходящее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, после смерти Федчишин И.С. открылось наследство в виде транспортного средства марки (модели) «ISUZU ELF» грузового-рефрижератора стоимостью 282979 руб., Федчишин Л.В. и Федчишин И.И. приняли указанное наследство путем подачи заявлений о принятии наследства, Федчишин Л.В. принадлежит ? доли на данное транспортное средство, Федчишин И.И. ? доля на этот же автомобиль. После смерти отца ФИО2 принимала меры к сохранению автомобиля в течение года, в октябре 2008 года привезла его на эвакуаторе к дому матери, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, сообщила ей об этом телеграммой, где находится в настоящее время автомобиль не знает, она его не продавала.
Судом также установлено, что истица никаких мер к сохранению наследства в виде автомобиля не принимала, автомобиль не разыскивала, доказательств обращения в органы милиции о его розыске суду не представлено.
Доводы истицы о том, что она не видела возле своего дома автомобиль, телеграммы от дочери не получала, не знала где он находится, ответчица не давала им пользоваться, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения, опровергаются пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснениями ответчицы, материалами дела, доказательств обратному суду не представила.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки (модели) «ISUZU ELF» грузового-рефрижератора, 1996 года изготовления, регистрационный знак Х 478 ХК 27 ответчицей продано не было.
Истицей не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчица реализовала данный автомобиль, кроме этого транспортное средство марки (модели) «ISUZU ELF» грузового-рефрижератора с регистрационного учета не снят, его собственником в настоящее время является Федчишин И.И., что подтверждается справкой УВД по Хабаровскому краю УГИБДД и паспортом технического средства, факт продажи автомобиля не нашел своего подтверждения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы о возмещении ущерба в виде стоимости ? доли автомобиля от его стоимости в сумме 212235 руб. не подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что ФИО2 являлся членом ГСК № и владельцем гаража №, право собственности на который не зарегистрировано, после его смерти ответчица была принята членом в ГСК №, что подтверждается членской книжкой, объяснениями председателя кооператива ФИО11, опрошенного в ходе проведенной проверки, приняла меры к сохранению наследства в виде гаража, поменяла лючок, распорядилась гаражным боксом по своему усмотрению, продала его новому владельцу ФИО12 Продажа гаражного бокса сторонами в судебном заседании не оспаривается.
Довод ответчицы о том, что она продала гаражный бокс за 25000 руб., суд находит несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения и опровергается объяснениями нового владельца гаража ФИО12, опрошенного в ходе проверки, из которых следует, что гаражный бок № он купил у ФИО2 за 100000 руб., доказательств обратному ответчица суду не представила.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК№564 продан ответчицей за 100000 руб.
Поскольку судом установлено, что гаражный бокс № был продан ответчицей новому владельцу ФИО12 за 100000 руб. в 2007 году, экспертиза по оценке проданного бокса произведена в 2009 году, суд приходит к выводу о том, что сумма его оценки завышена и считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании ущерба в виде стоимости ? доли гаража, исходя из его продажной стоимости – 100000 руб.
Несмотря на то, что гаражный бокс был переоформлен на ответчицу, однако до смерти владельцем этого бокса являлся ФИО4 – супруг ФИО1, в силу закона имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при его разделе и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежит ? доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, на гаражный бокс № в ГСК №, следовательно, ? доля имущества ФИО4 в виде гаражного бокса № переходит наследникам по закону ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность, в связи с чем ? доли гаражного бокса принадлежит истице, ? доли принадлежит ответчице.
В соответствии с частями 1, ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в части 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно договору о ритуальных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элегия» оказаны ритуальные услуги, заказчиком которых является ФИО2, на сумму 20320 руб.; согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена стоимость поминального обеда ООО «Эрлан» в сумме 5400 руб.
Доводы о расходах ответчицы на медицинское обследование ФИО4 стоимостью 4000 руб., на медикаменты в сумме 5000 руб., на сиделку и питание в сумме 10000 руб., на оплату долгов отца за коммунально-жилищные услуги в сумме 24000 руб., на оплату за стоянку автомобиля в сумме 4500 руб., суд не может принять во внимание, поскольку документов подтверждающие понесенные расходы суду не представлено.
Довод истицы о том, что она понесла расходы на похороны мужа в сумме 2000 руб. суд находит несостоятельным, не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств понесенных расходов на его похороны суду не представила.
Довод истицы о том, что долг ФИО6 в сумме 70000 руб., потрачены на похороны ФИО4 суд находит несостоятельным, поскольку деньги истица занимала ФИО6, который в то время в браке с ФИО2 не состоял, доказательств того, что деньги потрачены на погребение суду не представлено.
С учетом понесенных ответчицей расходов в сумме 25720 руб. на похороны ФИО4, поминальный обед, установку гаражного люка, вырученных денег в связи с продажей гаража в сумме 100000 руб., в пользу истице в возмещение ущерба подлежат 37140 руб., в остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1314,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 37140 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1314 рублей 20 копеек, а всего 38454 рубля 20 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение принято 16.11.2010 года.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу