о взыскании долга

Дело № 2-1856/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Опалей С.Н.,

при секретаре Н.В. Якушевой,

с участием: представителя истца Гребенщиковой О.В., действовавшей на основании доверенности №11-11/474 от 23.07.2010 года действительной до 09.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Шевкопляс А.А., Потеруха С.Г. о расторжении кредитного договора №977920 от 15.04.2008 года, досрочном взыскании солидарно долга по кредиту в сумме 93811,43 руб., причитающихся процентов в сумме 18303,15 руб., а также госпошлины в сумме 3442,29 руб., в обоснование иска указал, что 15.04.2008 года между Банком и Шевкопляс А.А. был заключен кредитный договор №97792, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. по 15.04.2013 года под 17 процентов годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство Потеруха С.Г., с которым был заключен договор поручительства № 3996/10 от 15.04.2008 года, согласно которому, в случае неисполнения обязательств по кредиту Шевкопляс А.А., Потеруха С.Г. будет нести солидарно ответственность перед Банком. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора. В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором. Следуя положениям ст. 811 ГК РФ. Поскольку Заемщик не производит в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов, допускает просрочку платежа, т.е. нарушил условия договора, Банк требует расторжение кредитного договора. По состоянию на 18.10.2010 года долг по кредиту составляет: просроченный основной долг – 90589,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 3221,73 руб., причитающиеся проценты – 18303,15 руб., а всего просит взыскать досрочно в пользу банка с Шевкопляс А.А. и Потеруха С.Г. солидарно долг по кредиту в сумме 112114,58 руб. руб., а также госпошлину в размере 3442,29 руб.

Определением суда от 12.11.2010 года заявление АК Сберегательного банка РФ в части требования о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Гребенщикова О.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что действительно между Шевкопляс А.А. и банком 15.04.2008 года был заключен кредитный договор на сумму 150000 руб. по 15.04.2013 года под 17% годовых, а также в качестве обеспечения по обязательствам заемщика 15.04.2008 года был заключен договор поручительства с Потеруха С.Г. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, в адрес заемщика и поручителя неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем просит взыскать досрочно в пользу банка солидарно просроченный основной долг – 90589,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 3221,73 руб., причитающиеся проценты 18303,15 руб., а всего 112114,58 руб., а также госпошлину в сумме 3442,29 руб.

Ответчик Шевкопляс А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по имеющимся в материалах дела адресу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потеруха С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с учетом требований пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.04.2008 года между Банком и Шевкопляс А.А. был заключен кредитный договор №97792, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок по 15.04.2013 года, с уплатой 17 процентов годовых на неотложные нужды. Банком в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Шевкопляс А.А., 15.04.2008 года был заключен договор поручительства №3996/10 с Потеруха С.Г.

15.04.2008 года согласно кассовому ордеру №3048 Шевкопляс А.А. было выдано наличными 150000 руб.

Согласно пунктам 4.1., 4.3., 4.4. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 5.2.4. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитов, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Шевкопляс А.А. обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, на предложения банка погасить долг ответа не последовало, до настоящего времени долг полностью не погашен.

Поручитель Потеруха С.Г. в соответствии с договором поручительства пунктами 2.1., 2.2 дал обязательство, что в случае неисполнения обязательств по кредиту Заемщиком, он будет нести ответственность перед кредитором солидарно по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек. А при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банком Шевкопляс А.А., а также поручителю Потеруха С.Г. направлялись письма с предложением погасить долг по кредиту и предупреждением о взыскании долга при нарушении срока внесения платежа, однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно представленному истцом расчету на 18.10.2010 года просроченный основной долг Шевкопляс А.А. составляет 90589,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 3221,73 руб., причитающиеся проценты на 15.04.2013 года - 18303,15 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 319, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. Солидарная обязанность(ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между Банком и Шевкопляс А.А. был заключен кредитный договор и выдана сумма 150000 руб., оговорены сроки его исполнения. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство Потеруха С.Г., с которым был заключен договор поручительства. Шевкопляс А.А. обязательства по кредитному договору исполнены не были, погашение кредита с момента заключения договора ответчик производил нерегулярно, а по условиям договора обязан производить ежемесячно, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, процентов, и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ко взысканию подлежит задолженность по кредитному договору на сумму 112114,58 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с Шевкопляс А.А. и его поручителя Потеруха С.Г., который несет солидарную ответственность перед Банком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 3442,29 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом правило солидарной ответственности, предусмотренные статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) долг по кредитному договору в сумме 112114 рублей 58 копеек, солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 3442 рубля 29 копеек в равных долях, т.е. по 1721 рубль 15 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение принято 17.11.2010 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна. Судья: С.Н. Опалей

Подлинник решения вшит в материалы дела №2-1856/2010 и хранится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Якушева Н.В.