о взыскании суммы долга

Дело № 2-1784/2010 г.Хабаровск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей

при секретаре Н.В. Якушевой

участием: представителя истца Гриневич А.О., действовавшего на основании доверенности № 4 ХФ\10 от 18.01.2010г., представителя ответчика ООО «Профи» Башмаковой И.Г., действовавшей на основании доверенности № 13 от 22.09.2010 года, представителя ответчика Оганисян С.Г. – Белоцерковской Е.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.11.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи», Оганисян Сурену Гарниковичу о взыскании суммы долга и неустойки за нарушение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсРегионЛизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Профи», Оганисян С.Г. о взыскании суммы долга и неустойки за нарушение обязательств.

В обоснование иска, указав, что 05.03.2007 года между, ООО «АльянсРегионЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Профи» (Лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга № 207ХФ-нд (далее договор лизинга), в соответствии с которым истец обязался приобрести у указанного ответчиком поставщика в собственность недвижимое имущество, выбранное ответчиком:

- функциональное (встроенное) помещение этаж подвал, адрес (месторасположение): <адрес> пом. –II (6-19) лит. А, общей площадью – 349,00 кв.м., кадастровый (или условный номер) 27-27-01\043\2005-099;

- функциональное (встроенное) помещение этаж цоколь, адрес (месторасположение): <адрес> пом. – I (21-23), (26-28), (39-42) лит. А, общей площадью -253,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 27-27-01\043\2005-101, общей стоимостью 42894900 руб. в т.ч. НДС 18% (далее – имущество) и передать его ответчику во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных Договором лизинга.

В соответствии с п.1.1 Договора лизинга, ООО «Профи» в качестве продавца оборудования было выбрано, ООО «Дальневосточный мегаполис». 05.03.2007г., во исполнение Договора лизинга заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № ДФЛ-207 ХФ-нд (далее - Договор купли-продажи) между, ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Дальневосточный мегаполис».

Договор лизинга зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 14.03.2007 г. Право собственности на имущество принадлежит ООО «АльянсРегионЛизинг» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2007 г. сделаны записи за №№: 27-27-01\004\2007-792; 27-27-01\004\2007-793.

05.03.2007 г. имущество было передано, ООО «Профи» в лизинг по акту приемки-передачи недвижимого имущества, при этом каких-либо замечаний к имуществу данный акт не содержит. Таким образом, ООО «АльянсРегионЛизинг» полностью исполнило свои обязательства по Договору лизинга.

В соответствии с условиями Договора лизинга ответчик принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей за пользование предметом лизинга, периодичность и размер уплаты лизинговых платежей установлен Приложением № 1.1 к Договору лизинга.

Пунктом 6.3. Договора лизинга предусмотрено, что обязательства Лизингополучателя по внесению ежемесячных лизинговых платежей наступают и определяются в соответствии с Приложением № 1 к Договору лизинга независимо от момента получения предмета лизинга.

Однако, ООО «Профи» нарушает обязательства, принятые на себя по Договору лизинга, в части своевременного внесения лизинговых платежей с 11.01.2009 года.

Неисполнение ООО «Профи» обязательств по уплате лизинговых платежей обусловило обращение истца с требованием к поручителю по Договору лизинга: Оганисяну С.Г. об оплате суммы задолженности ООО «Профи» по уплате лизинговых платежей и пени за просрочку их уплаты, которое направлено 25.03.2009 г. и установлен срок - 10 дней для оплаты задолженности, однако ни оплаты, ни ответа на требование не поступило, что свидетельствует об отсутствии у поручителя намерений по досудебному урегулированию правоотношений между сторонами.

По состоянию на 11.01.2010 г. ООО «Профи» имеет восьмимесячную задолженность по уплате лизинговых платежей, общая сумма задолженности составляет 8569088,74 руб.

В соответствии с п.11.12 Договора лизинга ответчик обязан в случае просрочки установленных сроков оплаты, указанных в графиках лизинговых платежей, уплатить Лизингополучателю пеню за просрочку лизинговых платежей в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 11.01.2010 г. ООО «Профи» за неисполнение обязанности по уплате лизинговых платежей была начислена пеня в размере 4315995,19 руб.

В связи с нарушением ООО «Профи» условий договора лизинга в части своевременного внесения лизинговых платежей, 29.09.2009 г. ООО «Профи» вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора финансового лизинга № 207ХФ-нд от 05.03.2007 г., которым истец отказался от исполнения договора лизинга и потребовал незамедлительно вернуть предмет лизинга. Таким образом, в соответствии с п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор лизинга считает расторгнутым 29.09.2009 г.

Поскольку, ООО «Профи» не исполняет свои обязательства надлежащим образом, нарушает требования статей 309, 314, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 15, 17, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», а также положения п.6.7., 11.12., 11.1., 11.1.1., 11.3., 11.3.2. Договора лизинга, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором финансового лизинга № 207ХФ-нд от 05.03.2007 г. в размере 8569088,74 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 4315995,19 руб., возложить на ответчиков обязанность уплатить пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента полного исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Определением суда от 12.11.2010 года принят отказ представителя истца от требования в части возложения на ответчиков обязанности уплатить пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента полного исполнения решения суда. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Гриневич А.О. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду добавил, что в настоящее время предмет лизинга находится у, ООО «АльянсРегионЛизинг», однако они продолжают нести расходы по исполнению кредитного договора, который был заключен с целью приобретения недвижимости для ООО «Профи». Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором финансового лизинга № 207ХФ-нд от 05.03.2007 г. в размере 8569088,74 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 4315995,19 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. От требования в части возложения на ответчиков обязанности уплатить пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента полного исполнения решения суда отказался, и отказ принят судом. Считает доводы представителей ответчиков несостоятельными, поскольку они противоречат условиям заключенного Договора лизинга, а также действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Профи» Башмакова И.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 157-161), суду добавила, что ООО «Профи» не обязано оплачивать стоимость предмета лизинга за собственника имущества, поскольку предмет лизинга в собственность ООО «Профи» не перейдет. Кроме того, во взыскиваемые лизинговые платежи включен налог на имущество на предмет лизинга. Считает, что собственник имущества должен самостоятельно оплачивать налоги за имущество, находящееся у него в собственности. Полагает, что истец не может претендовать на сумму более 71491 50 руб., т.е. сумма долга за период с января по сентябрь 2009 года. Просила в удовлетворении требований в части взыскании стоимости предмета лизинга и налогов на предмет лизинга и соответствующие пени отказать, уменьшить пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты лизинговых платежей в части комиссии лизинговых платежей.

Ответчик Оганисян С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд признает его неявку без уважительных причин, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Оганисян С.Г. – Белоцерковская Е.В. требования не признала, суду пояснила, что до расторжения договора ООО «Профи» перечислило Лизингополучателю во исполнение договора лизинга денежные средства в сумме 22269350,59 руб. В соответствии с условиями договора финансового лизинга, имущество по договору переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока действия настоящего договора или до его истечения, при условии выплаты Лизингополучателем всех сумм (включая выкупную стоимость, уплачиваемую по условиям Договора выкупа предмета лизинга). Таким образом, в суммы лизинговых платежей, входит и выкупная стоимость имущества по договору, где определена выкупная стоимость на конкретную дату. Каждый последующий платеж меньше предыдущего, что доказывает оплату помимо накладных расходов лизинговой компании также и стоимости имущества по договору. При исполнении сторонами условий договора, окончательная выкупная стоимость имущества составила бы 1000 руб. Истцом необоснованно заявлена, ко взысканию сумма выкупной стоимости и со стороны истца имеет место необоснованная выгода. Согласно расчету истца, пени за просрочку начислены на лизинговые платежи, содержащие в себе НДС, что противоречит законодательству и практике его применения, в расчет не должна включаться выкупная стоимость, подлежит уменьшению размер пени. С расчетом истца не согласна, т.к. считает, что поручитель не обязан оплачивать стоимость предмета лизинга за собственника имущества, а также налог на имущество. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 05.03.2007 года между ООО «АльянсРегионЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Профи» (Лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга № 207ХФ-нд (далее договор лизинга), в соответствии с п.1.1. которого истец обязался приобрести у указанного Лизингополучателем продавца – ООО «Дальневосточный мегаполис» в собственность следующее, выбранное Лизингополучателем, недвижимое имущество:

Согласно п.1.2. Договора лизинга, имущество, указанное в п.1.1. договора переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока действия настоящего Договора или до его истечения, при условии выплаты Лизингополучателем в полном объеме всех сумм, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договоров (включая выкупную стоимость, уплачиваемую по условиях Договора выкупа предмета лизинга.

05.03.2007 г. в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по указанному Договору лизинга между, ООО «АльянсРегионЛизинг» и Оганисяном С.Г. был заключен Договор поручительства № ПФЛ-207/2. В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязуется солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, включая уплату предусмотренных законом и Договором лизинга штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

В соответствии с п.1.1 Договора лизинга, ООО «Профи» в качестве продавца оборудования было выбрано ООО «Дальневосточный мегаполис». 05.03.2007г., во исполнение Договора лизинга заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № ДФЛ-207 ХФ-нд (далее - Договор купли-продажи) между, ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Дальневосточный мегаполис».

Договор лизинга зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 14.03.2007 г. Право собственности на имущество принадлежит ООО «АльянсРегионЛизинг», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2007 г. сделаны записи за №№: 27-27-01\004\2007-792; 27-27-01\004\2007-793.

В соответствии с условиями Договора лизинга ответчик принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей за пользование предметом лизинга (раздел 6 договора лизинга), периодичность и размер уплаты лизинговых платежей установлен Приложением №.1 к Договору лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственность за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного Закона, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором.

06.03.2007 г. между, ОАО «УРСА Банк» и ООО «АльянсРегионЛизинг» заключен кредитный договор № 005/2007-009/71, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 42894900 руб., при этом Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные настоящим договором. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 11,55% годовых, при этом оговорены сроки возврата и размер платежей. Целью кредитования является приобретение недвижимого имущества. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно. Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение срока возврата кредита (л.д.113-119).

Поскольку, ООО «Профи» нарушило обязательства, принятые на себя по Договору лизинга, в части своевременного внесения лизинговых платежей с 11.01.2009 г., 25.03.2009 г. истец обратился с требованием к поручителю по договору лизинга Оганисяну С.Г. об оплате сумму задолженности ООО «Профи» по уплате лизинговых платежей и пени за просрочку их уплаты, где был установлен 10 дневный срок для оплаты задолженности, однако, ответа от ООО «Профи» и поручителя не поступило, как ни поступило и оплаты, что свидетельствует об отсутствие намерений по досудебному урегулированию правоотношений между сторонами.

По состоянию на 11.01.2010 г. ООО «Профи» имеет восьмимесячную задолженность по уплате лизинговых платежей, общая сумма задолженности составляет 8569088,74 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. (л.д.9, 112).

В соответствии с пунктом 11.12 Договора лизинга ответчик обязан в случае просрочки установленных сроков оплаты, указанных в графиках лизинговых платежей, уплатить Лизингополучателю пеню за просрочку лизинговых платежей в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 11.01.2010 г. ООО «Профи» за неисполнение обязанности по уплате лизинговых платежей была начислена пеня в размере 4315995,19 руб., что подтверждается расчетом (л.д 9).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

ООО «Профи» в нарушение данной нормы закона не исполнило свои обязательства перед ООО «АльянсРегионЛизинг» надлежащим образом.

Согласно пункта 6 статье 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Пунктами 11.1., 11.1.1. договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке без предварительного уведомления отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным отказом от исполнения договора, в случае если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам или их частям превысит 20 календарных дней.

Договором лизинга (п.п.11.3, 11.3.2) предусмотрено, что при расторжении договора лизинга по указанным выше основаниям лизингодатель вправе вступить во владение предметом лизинга (в том числе опечатать помещения предмета лизинга и прекратить доступ работников Лизингополучателя на территорию, где располагается предмет лизинга) и в бесспорном порядке взыскать с Лизингополучателя лизинговые платежи, платежи за пользование земельным участком, непосредственно занятым предметом лизинга, коммунальные платежи и суммы финансовых санкций, предусмотренных настоящим Договором, а также, помимо этого, потребовать компенсации всех возникших потерь и убытков.

В связи с нарушением ООО «Профи» условий договора лизинга в части своевременного внесения лизинговых платежей (задолженность свыше 20 дней) 29.09.2009 года, ООО «Профи» вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора финансового лизинга № 207ХФ-нд от 05.03.2007 г., которым истец отказался от исполнения договора лизинга и потребовал незамедлительно вернуть предмет лизинга.

Таким образом, в соответствие с пунктом 3 статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор лизинга считается расторгнутым 29.09.2009 года.

Согласно пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и в договоре лизинга.

В силу статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статье 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателя предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Судом установлено, что ООО «АльянсРегионЛизинг» полностью исполнило свои обязательства по Договора лизинга, ООО «Профи» напротив свои обязательства принятые на себя по договору в части внесения лизинговых платежей с 11.01.2009 г. надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 11.01.2010 года образовалась восьмимесячная задолженность по уплате лизинговых платежей, которая согласно расчета, представленного истцом (л.д.9), составляет 8569088,74 руб.

Согласно, развернутого расчета лизинговых платежей (л.д.112), ежемесячный лизинговый платеж состоит из: задолженности по кредиту, ежемесячного платежа по кредитному договору, банковского процента, комиссии лизинговой компании, балансовой стоимости имущества, износа, налога на имущество, НДС, согласно которому задолженность за период с 11.01.2009 года составляет 8569088,74 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора лизинга, который включает в себя, в том числе и уплату НДС, а также с учетом указанных выше норм права, также суд считает, поскольку истцом был оформлен кредит в банке под приобретение недвижимого имущества по договору лизинга, то начисление банковского процента является убытками истца и подлежат возмещению, за счет ответчиков.

Поскольку договор лизинга расторгнут, ООО «Профи» не приобрело право собственности на предмет лизинга, и предмет лизинга возвращен истцу, кредит истцом погашался за счет лизинговых платежей Лизингополучателя, в которые включены ежемесячные платежи в погашение стоимости предмета лизинга, то в настоящее время ООО «Профи» не обязано выплачивать стоимость предмета лизинга (столбец 5), в связи с чем, из расчета подлежит исключению сумма 4010 987,50 руб., таким образом, взысканию подлежит сумма 4558100, 90 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 4325995,19 руб., на основании расчета, произведенного на основании п. 11.12 Договора лизинга и оснований не принимать его у суда не имеется. Заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 000 руб.

Ссылку представителей ответчика на необоснованность включения в сумму долга НДС суд находит несостоятельной, поскольку уплата данного налога предусмотрена договором. Доводы представителей ответчиков данные в судебном заседании суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными материалами дела, а также противоречат вышеуказанным норм закона, и условиям заключенного договора.

В соответствии со статьями 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям статей 322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании изложенного, учитывая что, ООО «Профи» существенно нарушены условия Договора лизинга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей вместе с причитающейся пеней. Таким образом, взысканию подлежит сумма долга в размере 6 558100 руб. 90 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Профи» и поручителя Оганисян С.Г., который несет солидарную ответственность перед ООО «АльянсРегионЛизинг».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 40 990 руб. 50 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом правило солидарной ответственности, предусмотренные статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи», Оганисян Сурена Гарниковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансового лизинга № 207ХФ-нд от 05.03.2007 года в размере 4558100 рублей 90 копеек, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 2000000 рублей, а всего 6558100 рублей 90 копеек, солидарно, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи», Оганисян Сурена Гарниковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40990 рублей 50 копеек, в равных долях по 20495 рублей 25 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18.11.2010 года.

Судья: (подпись)

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна: Судья С.Н. Опалей

Подлинник решения подшит в деле №, находящегося в Кировском районном суде <адрес>.

Секретарь с\з _________