о признании недействительным условия кредитного договора



Дело № 2-2011/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

с участием представителя истца Резенко Н.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кеба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резенко Анны Владимировны к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора и возврате уплаченной суммы,

Установил:

Резенко А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными п.3.3.1, 3.3.3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.3.1, 3.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной денежной суммы 72892 руб., в том числе суммы 12412 руб. за открытие ссудного счета по договору №. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № «Народный кредит +» на сумму 14000 долларов США сроком на 36 мес. Согласно графика, ежемесячный взнос составляет 563,67 доллара США из которых 112 долларов США приходится на комиссию ведения ссудного счета. В 2007г. курс доллара США стал резко снижаться, сотрудники банка стали настаивать на переводе валютного кредита на рублевый. Для закрытия валютного кредита и погашения остатка в размере 7641,07 долларов США был открыт новый кредитный договор № на сумму 300000 руб., из которых было удержано 12412 руб. на комиссию ведения ссудного счета. Указанное условие договора противоречит законодательству и нарушает установленные законом права потребителей. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, в силу п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Ссудные счета не являются банковскими счетами, служат для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса России, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрен. Взимание платы за открытие ссудного счета нарушает требования п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит признать условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О защите прав потребителей» недействительными.

В судебное заседание Резенко А.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, согласно поступившего от нее заявления посредством факсимильной связи, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Резенко Н.К. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем, суду дополнительно пояснила, что долларовый кредит на имя Резенко А.В. был не закрыт, а переведен в рублевой, так как доллар США стал «падать». Выплата по кредиту закончилась в 2010г. Ранее, до 2010г. они обращались в банк и в суд с требованиями о возврате уплаченной денежной суммы в виде комиссий. В сентябре 2010г. ими в адрес Банка была направлена претензия, на которую получен отказ. Также представитель истца предоставила уточненный расчет иска, согласно которому уплаченная сумма комиссии по договору № за период 2006-2007г.г. составила (24043,04 + 28982,24 руб.) = 53025,28 руб., сумма за открытие ссудного счета по кредитному договору № составила 12412 руб., итого общая сумма составила 65437,28 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Бардашева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, согласно поступившего от нее заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно представленному отзыву с заявленными исковыми требования ЗАО «Райффайзенбанк» не согласен, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ Кредит досрочно был погашен ДД.ММ.ГГГГ За весь период пользования кредитом Резенко А.В. было оплачено 2128 долларов США комиссии за ведение ссудного счета. П.2 ст.200 ГПК РФ устанавливается, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Фактическая выдача кредита произведена банком ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредита исполнены ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. В связи с чем Банк ходатайствует о применении срока исковой давности к платежам за ведение ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 12412 руб., оплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета. Между тем, из каких оплат сложилась данная сумма Банку не понятно. В удовлетворении иска Резенко А.В. просят отказать.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Резенко А.В. кредит в валюте в сумме 14000 долларов США на срок 36 месяцев, а Резенко А.В. обязалась возвратить уплаченные денежные средства и начисленные проценты в размере 9,99 % годовых (л.д.50-51).

В соответствии с разделом 2 Правил предоставления кредита и п.3.3.1 ежемесячно подлежащая уплате Заемщиком сумма, указанная в Графике платежей, включает в себя основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

Условиями вышеуказанного Кредитного договора установлен размер ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 112 долларов США. В 2007г., в связи с периодом снижения себестоимости доллара США, истице рекомендовано Банком перейти на рублевый кредит. В октябре 2007г. кредитный договор № был закрыт, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Резенко А.В. кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев, а Резенко А.В. обязалась возвратить уплаченные денежные средства и начисленные проценты в размере 14 % годовых (л.д.52).

Судом установлено, что за весь период пользования кредитом по договору № Резенко А.В. было оплачено 2128 долларов США комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика, копиями приходных кассовых ордеров за период с мая 2006г. по октябрь 2007г. (л.д.12-49). Кредит досрочно был погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, счет по нему был закрыт и, следовательно, действия кредитного договора были прекращены.

Согласно представленного представителем истца уточненного расчета иска Резенко А.В. заявлены требования на суммы: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53025,28 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за открытие ссудного счета - 12412 руб.

Между тем, согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившим в законную силу) принят отказ от исковых требований Резенко А.В., в части взыскания суммы 9000 руб. – комиссии за открытие ссудного счета по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска (л.д.65-67).

В силу ст.222 ГПК РФ, с учетом предмета спора – комиссии за открытие ссудного счета по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличием вышеуказанного решения мирового судьи СУ № <адрес> определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в данной части оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредит регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом данное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, указанных выше Положений №-П и №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Открытие банковского счета, взимание комиссий (платы) за выдачу кредита, снятие наличных денежных средств, и за прием денежных средств, в погашение кредита физическими лицами вышеуказанным Положением №-П не предусмотрено.

Из оспариваемых истцом пунктов договора следует, что Банк предоставляет Резенко А.В. кредит при условии уплаты ею комиссии за ведение ссудного счета, то есть предоставление кредита обусловлено взиманием Банком данного платежа (тарифа), что в силу требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.

Между тем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению довод ответчика о неправомерности взыскания с Банка в пользу истца указанных в иске сумм, поскольку в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года. С учетом положений ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что исполнение сделки по кредитному договору № началось - ДД.ММ.ГГГГ, дата заключение кредитного договора между истцом и ответчиком. Обязательства по возврату кредита исполнены ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению более чем трех лет. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Резенко Анны Владимировны к ЗАО «Райфайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2011/2010 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь В.А.Кеба