Дело № 2-1893/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Анастасии Сергеевны к ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Хабаровского филиала ОАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушева А.С. обратилась в суд с требованиями к ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Хабаровского филиала ОАО КБ «Восточный», далее по тексту Банк о признании недействительными условия раздела Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.4. Типовых условий потребительского кредита в части возложения на истицу обязанности по оплате за открытие и ведение ссудного счета, взыскании суммы за открытие и ведение ссудного счета в размере 58365,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 13570 руб., компенсации морального вреда - 1500 рублей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 153210 рублей, сроком на 60 мес. под 9 % годовых. Условиями договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета 1 % в месяц от суммы ежемесячного взноса (1532,10 руб.), а также комиссия за открытие ссудного счета в размере 3210 руб.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Банку уплачено комиссия за открытие ссудного счета в размере 3210 руб., и сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 55155,60 руб. Полагает, что действия Банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.
В сентябре 2010г. она узнала о нарушении ее прав, в связи с чем, считает, что срок исковой давности ею не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» была направлена претензия с требованием возвратить необоснованно полученные денежные средства, в удовлетворении которой банком было отказано. В связи с неосновательным получением денежных средств на сумму этих средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГПК РФ в размере 13576,74 руб. Также действиями банка ей был причинен моральный вред в размере 1500 руб., поскольку были включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. Просит взыскать указанные суммы.
В судебное заседание истец Вахрушева А.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Согласно представленным дополнения к исковому заявлению, Вахрушева А.С. полагает доводы, приведенные в отзыве, несостоятельными. Учитывая, что договор действует по настоящее время, оснований для применения срока исковой давности не имеется. Довод ответчика о правомерности включения в условия договора о единовременной уплате тарифа не содержит под собой правовой основы, поскольку противоречит ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ч.1 ст.819 ГК РФ, Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление (л.д.19-22), заявленные исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, который составляет три года. Исполнение по сделке началось с даты получения истцом денежных средств по расходному кассовому ордеру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехгодичный срок исковой давности по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском Вахрушева А.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Возможность заключения смешанного договора предусмотрена п.3 ст.421 ГК РФ. Использование в смешанном договоре элементов кредитного договора и договора текущего банковского счета, неразрывно связанных между собой, является единым финансовым продуктом, созданным для удобства заемщика, то взимание комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение счета не является условием, ущемляющим права потребителя. Истец обладал свободой при заключении договора, оплачивая комиссию за ведение банковского счета истец не нес убытки, а исполнял обязанность по договору смешанного типа, оплачивал стоимость кредита, а это услуга в соответствии со ст.851 ГК РФ является платной. Поэтому ссылку истца на то, что открытие и ведение банковского счета является кредиторской обязанностью Банка, считает несостоятельной и противоречащей действующему Положению Банка России. Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считает недоказанными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, не указано при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим. Просит в удовлетворения иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Неудахиной А.С. (изменена фамилия на Вахрушеву, в связи с регистрацией брака) и ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Хабаровского филиала ОАО КБ «Восточный» был заключен договор потребительского кредита № (л.д.7-10). Согласно указанному договору Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 153210 руб. под 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 9 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от первоначальной суммы кредита – 1532,10 руб., комиссии за открытие ссудного счета в размере 0 %, а Заемщик обязуется погашать кредит путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый Банком текущий счет, уплату начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
На основании представленного истцом графика гашения, являющемуся Приложением к кредитному договору (л.д.11-12) в сумму ежемесячного взноса включена комиссия за ведение ссудного счета, согласно условиям кредитного договора. Учитывая представленные истцом выписки и справки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32) Вахрушевой А.С. ежемесячно производилась оплата комиссии в сумме 1532,10 руб. Всего произведена оплата на общую сумму 55155,60 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета истицы списана комиссия за обналичивание через кассу со счета частного лица в сумме 2250 руб., что подтверждается выпиской по счету. Требование Вахрушевой А.С. по взысканию суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере 3210 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку оплата данной комиссии документами не подтверждена.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п.3 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, согласно указанным нормативным актам Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий Действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустила включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом, одним из условий кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, являлось внесение заемщиком денежных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, как единовременно, так и ежемесячно, однако включение данного пункта с возложением обязанности на истца противоречит закону, что влечет его ничтожность и обязанность ответчика возвратить уплаченную сумму.
Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части, так как с учетом положений ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в связи с чем, требования о взыскании суммы единовременной комиссии, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2250 руб., и комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1532 руб., заявлены Вахрушевой А.С. за пределами срока исковой давности, и в данной части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, принимая во внимание, что указанный договор до настоящего времени не исполнен, оплата платежей вносится истцом ежемесячно, при таких обстоятельствах, требования истца за период с 10.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Таким образом, сумма комиссии за ведение счета за период с октября 2007г. по август 2010г. составляет (35 мес. х 1532,10 руб.) = 53623,50 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет Вахрушевой А.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Между тем, расчет, составленный истцом суд находит неверным и считает необходимым применить расчет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1050 дней просрочки, с учетом ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 53623,5 руб. х 1047 дн. х 7,75 % / 360 дней = 12121,89 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами Вахрушевой А.С. в размере 12121,89 рублей.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом потребитель в силу Закона освобожден от доказывания в суде факта физических или нравственных страданий.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя вследствие необоснованного получения денежных средств за обслуживание ссудного счета, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ <адрес>» государственная пошлина в размере 2029 руб. 82 коп., в том числе с требований имущественного характера в сумме 1829,82 руб., с неимущественных требований в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахрушевой Анастасии Сергеевны к ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Хабаровского филиала ОАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать условия раздела Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.4. Типовых условий потребительского кредита, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Хабаровского филиала ОАО КБ «Восточный» и Вахрушевой Анастасией Сергеевной, недействительным ничтожным в части уплаты истцом комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 %.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Хабаровского филиала ОАО КБ «Восточный» в пользу Вахрушевой Анастасии Сергеевны денежные средств в сумме 65745 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., всего 67245 (шестьдесят семь тысяч двести сорок пять) рублей 39 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Хабаровского филиала ОАО КБ «Восточный» государственную пошлину в пользу муниципального образования <адрес> «Город Хабаровск» в размере 2029 (две тысячи двадцать девять) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1893/2010 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь В.А.Кеба